Решение № 2-2086/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-2086/2023;)~М-1976/2023 М-1976/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2086/2023

Дело № 2- 59/2024

УИД №48RS0021-01-2023-002469-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

прокурора Челядиновой Е.Е.,

истца – ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме. С августа 2019 по 07.02.2021 он отбывал наказание на тюремном режиме в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Администрация ответчика не зачла ему в срок тюремного режима период его этапирования в исправительную колонию. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 25.03.2021 по материалу №4/17-3/2021 срок этапирвания зачтен в срок тюремного режима. Вследствие незаконных действия (бездействия) ответчика он без законных оснований находился более двух месяцев на тюремном режиме, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в ограничении его прав на свидание, получение посылок и переда, прогулках на свежем воздухе и т.п.. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением судьи от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании 19.12.2023 ФИО1 частично изменил исковые требования. Окончательно просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в не зачете администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России срока его этапирования в исправительное учреждения в срок тюремного режима, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Дополнительно объяснил, что вследствие его незаконного содержания в тюрьме у него ухудшилось состояние здоровья.

Определением суда от 19.12.2023 частичное изменение исковых требований ФИО1 принято к производству суда. Тем же определением изменено процессуальное положение ФСИН России с третьего лица на соответчика, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Ельца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Объяснил, что с августа 2019 по 07.02.2021 он отбывал наказание на тюремном режиме в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Администрация ответчика не зачла ему в срок тюремного режима период его этапирования в исправительную колонию. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 25.03.2021 по материалу №4/17-3/2021 срок этапирвания зачтен в срок тюремного режима. Вследствие незаконных действия (бездействия) ответчика он без законных оснований находился более двух месяцев на тюремном режиме, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в ограничении его прав на свидание, получение посылок и переда, прогулках на свежем воздухе и т.п.. Вследствие этого у ему причинен моральный вред, который выразился в том числе в ухудшении состояния здоровья.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 ФИО1 был осужден к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме. Начало срока отбывания наказания истца 31.05.2019, конец срока наказания 15.06.2024, конец тюремного срока отбывания наказания 07.02.2021. Истец содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период с 06.10.2019 по 11.02.2021. После окончания срока тюремного режима истец был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Апелляционное определение Липецкого областного суда, которым истцу был зачтен срок этапирования в срок тюремного режима, было вынесено 25.03.2021, то есть после убытия ФИО1 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Довод истца о незаконном не зачете администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России срока этапирования в срок тюремного режима является необоснованным. Администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области зачла в срок тюремного режима время содержания истца под стражей согласно приговору. В соответствии с нормами УИК РФ зачет срока этапираования в срок тюремного режима осуществляется судом по ходатайству осужденного. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор Челядинова Е.Е. в судебном заседании в своем заключении полагали иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчиков и третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В силу ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания наказания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 №1-П, положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ, не исключают правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного режима время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 ФИО1 за совершение преступлений был осужден к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме.

Кроме того, приговором ФИО1 было зачтено время содержание под стражей с 16.12.2018 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2019.

Истец прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодорскому краю для отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 06.10.2019.

Истец содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период с 06.10.2019 по 11.02.2021.

11.02.2021 истец был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

16.11.2020 ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о зачете срока этапирования в исправительное учреждение в срок тюремного режима.

Постановлением Елецкого городского суда от 18.01.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 25.03.2021 постановление Елецкого городского суда от 18.01.2021 отменено, истцу зачтен срок этапирования в срок тюремного режима.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019, постановлением Елецкого городского суда от 18.01.2021, карточкой осужденного, ходатайством истца от 16.11.2020, апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 25.03.2021.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством срок этапирования осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждения может быть зачтен в срок тюремного режима по личному письменному ходатайству осужденного.

Осужденный в тюрьме содержится на основании постановленного в отношении него приговора суда, вступившего в законную силу.

В приговоре Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 отсутствовало указание на зачет срока этапирования истца в срок тюремного режима.

Ходатайство ФИО1 о зачете срока этапирования в срок тюремного режима фактически было разрешено судом 25.03.2021, то есть уже после того как истец отбыл срок в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и убыл для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

При таких обстоятельствах у администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области отсутствовали правовые основания для зачета срока этапирования истца в срок тюремного режима.

В связи с этим администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не могла и была не вправе произвести зачет срока этапирования в срок тюремного режима, так как на момент нахождения истца в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление по этому вопросу.

Таким образом, администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не совершила незаконных действий в отношении истца, выразившихся в незачете срока этапирования в срок тюремного режима.

Поскольку администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не совершила незаконных действий в отношении истца, то и правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судьи от 08.11.2023 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 17 января 2024 года.