Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1793/2018;)~М-1802/2018 2-1793/2018 М-1802/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

На основании договора передачи квартиры в собственность гражданина №1-816 от 20 февраля 2008 г., выданного Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по приватизации жилья», собственником спорного жилого помещения является ФИО2, которая зарегистрирована в данной квартире с 05 ноября 1986 г. В квартире также зарегистрированы ответчик ФИО3 в качестве бывшего мужа, а также дочь ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2009 г., брак с ответчиком расторгнут, совместное хозяйство не ведут, ответчик постоянно проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>, посещает поликлинику по данному месту жительства, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в обслуживании жилого помещения не участвует.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что изначально спорная квартира предоставлялась одной истице. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с целью постановки на учет по улучшению жилищных условий, от приватизации отказался, после расторжения брака ответчик добровольно выехал, забрал все свои вещи, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что от приватизации отказался, ушел из квартиры добровольно в 2009 г., но постоянно из квартиры не выезжал, имеет ключи, но вселиться не пытался, коммунальные услуги оплачивал только до 2010 г. Ушел из-за постоянных конфликтов с ФИО2, которые происходили из-за того, что приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, истица его не пускала в квартиру, приходилось ночевать на лестнице в подъезде.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что отец не проживает в квартире с 2009 г., злоупотребляет спиртными напитками, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав стороны и их представителей, пояснения третьего лица, показания свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов по спорной квартире, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее сыном. Спорную квартиру до брака получила истица, проживали в квартире семьей с дочерью. Ответчик был вынужден уйти из квартиры к ней (свидетелю), так как истица его выгоняла, когда он приходил в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик около 10 лет проживает с ней (свидетелем), вселиться к истице не пытался, не знает, есть ли у ответчика ключи от спорной квартиры. Полагает, что ответчик имеет право пользования спорной квартиры, поскольку был в ней зарегистрирован на правах законного мужа.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Холодовой (до брака ФИО7) А.В. 07 августа 1986 г. на основании ордера №338, то есть до заключения брака с ответчиком ФИО3 Квартира предоставлялась на одну истицу. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении со 02 октября 1987 г. в качестве члена семьи нанимателя.

20 февраля 2008 г. ФИО2 приватизировала квартиру, ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации.

Брак между Х-выми расторгнут 21 апреля 2011 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из квартиры в 2009 г., проживает в квартире матери по адресу: <адрес>, личных его вещей в спорном жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению не оплачивает. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истицы.

Доказательств того, что истец чинила ответчику препятствия по вселению в спорную квартиру, проживания в ней, оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств того, что выезд носил временный характер, не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Напротив, ответчик ФИО3 в судебном заседании представил на обозрение ключи от спорной квартиры, указал, что с 2009 г. вселиться в спорную квартиру не пытался, о своих правах на квартиру не заявлял, что с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истица не пускала его в квартиру по той причине, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего происходили конфликты, ему приходилось ночевать в подъезде, в настоящее время не имеют правового значения для дела, поскольку все последующие действия ответчика с достоверностью свидетельствуют об отказе ответчика от своих прав на спорную квартирую.

Суд считает, что регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения ФИО2 по владению и распоряжению квартирой.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 требования, признает ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снимает его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иске, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева