Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018 ~ М-1875/2018 М-1875/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2018 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57 135,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обосновании иска указано на то, что 23 января 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 278481 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Истец обратилась к ответчику с просьбой о возврат части комиссии за подключение к программе страхования (ст. 782 ГК РФ), ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец при заключении кредитного договора был согласен со всеми его условиями, предложений заключить договор на иных условиях, без страхования определенных рисков от истца не поступало, добровольно подал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Представитель третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 января 2018 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 278481 руб. сроком на 60 месяца с уплатой процентов: 17% годовых, с ежемесячной оплатой 23-го числа месяца суммы в размере 6920,97 руб., что установлено условиями договора (л.д.65-.

В тот же день, 23 января 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+".

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 58481 руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 11696,20 рублей и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 46784,80 руб.

Согласно платежному поручению от 23 января 2018 N 6397 плата за подключение к программе страхования в размере 58481 руб. была списана со счета плательщика ФИО1 в филиале N 7701 ВТБ 24 (ПАО) – л.д. 88а.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до неё была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

07 марта 2018 года ФИО1 направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от услуги за подключение к программе страхования и требование о возврате денежных средств в размере 57135,14 руб. (л.д. 15-16).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями 421, 431, 958 ГК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истицы информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми она была ознакомлена, что удостоверено подписью истицы.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу абз. 1 первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Договором, заключенным между банком и ФИО1, возврат платы за подключение к программе страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен.

Согласно п. 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку ФИО1 не воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказа в удовлетворении ее требования о взыскания с Банка ВТБ (ПАО) суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 57135 руб. 14 коп.

Ссылка истца на ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), положения законодательства о защите прав потребителя применению не подлежат.

Кроме того, поскольку истица не воспользовалась правом в силу п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления, то она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 57135 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (ст. 151,1100 ГК РФ), штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 57135 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило

в законную силу 24.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: