Приговор № 1-52/2020 1-552/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

03RS0063-01-2019-003731-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 16 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.

с участием: государственного обвинителя– помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА -211440 ЛАДА САМАРА за г/н №, в 200 метрах к востоку от здания ООО «Картонно-бумажного комбината», расположенного по <адрес> РБ, совершил дорожно-транспортное происшествие. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,304 мг/л.

Ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он дома распил водку около 200 грамм, поехал на своем автомобиле марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА за г/н № в магазин. Около 16 часов 30 минут проезжая по <адрес>, он не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с проезжей части в кювет. Он был освидетельствован сотрудниками ДПС, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. Свою вину в совершении управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-41).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ИЛД, ХДШ, ВМС, ШДВ, на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ХДШ, ИЛД ранее показывали, что состоят в должности инспекторов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования возле здания завода «Картонно-бумажного комбината» <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ЛАДА 212140 ЛАДА САМАРА за г/н № региона, который находился в правом кювете по ходу своего движения. Водитель представился ФИО1 у которого были обнаружены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д.49-50,56-57).

Свидетели ВМС, ШДВ ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол (л.д.58-59, 60-61).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: -протоколом <адрес> от 04.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7);-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);-чеком прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотектор Юпитер») от 04.10.2019г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,304 мг/л (л.д.9 ); -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль ЛАДА 211440 за г/н № (л.д.44-46,47);-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ИЛД, ХДШ, ВМС, ШДВ, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова