Апелляционное постановление № 22-430/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Судья Пискун Ю.П. дело № 22-430/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 117 от 7 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО8, защитника – адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый

- 4 июля 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 160 часов (неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 24 дня, основного наказания 160 часов обязательных работ)

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного и дополнительного наказания, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Этим же приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения защитника Ким Д.В. поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смоляченко Е.В. о правильности судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года ФИО8 признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал.

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО8 не оспаривая доказанности вины и квалификация своих действий указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что отбывая наказания, у него не будет возможности выплачивать алименты ребёнку. Отмечает, что имеет постоянное место работы, жительства, характеризуется исключительно положительно. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гусева Ю.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО8 наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие ФИО8 данные позволяю применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и снизить срок дополнительного наказания.

Возражая на апелляционные жалобы осуждённого ФИО8, защитника-адвоката Гусевой Ю.А., государственный обвинитель Мищенко Р.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7, протоколами следственных действий, рапортами должностных лиц, актом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО8 влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, замены его вида более мягким или назначение наказания условно, не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.

Суд при назначении ФИО8 наказания не усмотрел оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы осуждённого и суд апелляционной инстанции.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни всесторонние сведения о личности осуждённого, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, учтены при назначении наказания в полном объёме.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовного закона не имеется.

Приговор суда является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО8, защитника-адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан