Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-4576/2018;)~М-4493/2018 2-4576/2018 М-4493/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело №2-352/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖКХ-Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЖКХ-Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) по (иные данные) доли каждый. Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома. Функции по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ЖКХ-Альянс». В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают истцы, в период с (дата) по день обращения с настоящим иском, в результате течи кровли крыши пострадало жилое помещение, принадлежащее истцам, а именно: жилая комната площадью (иные данные) кв.м, санузел площадью (иные данные) кв.м, кухня площадью (иные данные) кв.м, в связи, с чем истцам причинен материальный ущерб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением об устранении течи кровли над их квартирой. Однако, требования истцов до настоящего момента не исполнены. В связи с чем истцы просят возложить на ООО «ЖКХ-Альянс» обязанность устранить течь кровли и произвести текущий ремонт кровли над квартирой (адрес), провести качественный ремонт заделки вертикальных и горизонтальных межпанельных швов эффективными герметизирующими материалами в районе квартиры истцов, а также предоставить смету на проведенные ремонтные работы. Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составила (иные данные) рублей, которую ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в равных долях, т.е. по (иные данные) рублей (иные данные) копеек в пользу каждого истца, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме (иные данные) рублей в пользу истца ФИО1, расходы по копированию материалов заключения эксперта в размере (иные данные) рублей в пользу истца ФИО2 Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома истцам причинен моральный вред, компенсацию которого каждый из истцов оценивает в (иные данные) рублей. Поскольку истицами понесены расходы по оплате услуг представителя, просят взыскать в ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере (иные данные) рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителей в пользу обоих истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили возложить на ответчика обязанность провести ремонт по заделке вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе квартиры истцов, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходы по проведению экспертизы в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в сумме по (иные данные) рублей каждому, штраф, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходы по копированию материалов заключения эксперта в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в сумме по (иные данные) рублей каждому, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили заявления, в которых на требованиях настаивали с учетом уточнений, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика требования частично исполнены, на счет истца ФИО1 была переведена сумма причинённого ущерба в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта, а также компенсация морального вреда в размере (иные данные) рубелей. Однако, требования ответчиком были исполнены уже после обращения истцов в суд с настоящим иском, ремонт горизонтальных и вертикальных межпанельных швов ответчиком до настоящего момента не произведен, не возмещены расходы по оплате услуг представителя, а также не в полной мере выплачена компенсация морального вреда. Указал, что истец по-прежнему настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также на взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования признала частично, указала, что ремонт кровли над квартирой истца был произведен в полном объеме, также на расчетный счет истца ФИО1 с письменного согласия истца ФИО2, было перечислено в счет возмещение ущерба (иные данные) рублей из которых: стоимость восстановительного ремонта – (иные данные) рублей, расходы на проведение экспертизы – (иные данные) рублей, компенсация морального вреда – (иные данные) рублей. расходы на оказание юридических услуг – (иные данные) рублей, расходы по изготовлению копий заключения эксперта – (иные данные) рублей. Пояснила, что ремонтные работы по заделке вертикальных и горизонтальных межпанельных швов управляющей организаций будут проведены, однако сроки проведения ремонта сторона истца устанавливать не в праве. Также указала, что размер компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей в пользу каждого истца не соразмерен нарушенному праву и просила снизать его до уже выплаченных (иные данные) рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) являются собственниками (адрес) (по (иные данные) доли каждый), право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира (адрес) расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права, и не оспаривались сторонами.

(дата) истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОО «СЗ по ЖКХ», в котором просила устранить течь кровли в её квартире в районе кухни и водосточной трубы в тамбуре, а также промерзание швов в двух комнатах.

(дата) истцу ФИО1 был направлен ответ на обращение за (№), согласно которому инженером технадзора проведено обследование, в ходе которого установлено, что в (адрес) необходим ремонт мягкой кровли и межпанельных швов по всей квартире, в (адрес) выявлены следы затекания с кровли в тамбуре, коридоре, кухне и зале. Работы по ремонту кровли и межпанельных швов будут включены в план работ по текущему ремонту на 2018 г. и будут выполнены в срок до (дата).

Согласно акту от (дата), составленному инженером ООО «СЗ по ЖКХ» (иные данные)., на момент осмотра в квартире истца было выявлено следующее: при сильном ливневом дожде произошло затопление квартиры по кухне, течь воды по виниловым обоям в районе плит, течь воды по кафельной плитке в районе вентиляционного канала под мойкой на потолочной плитке темное мокрое пятно на площади (иные данные) кв.м. В сан узле на потолке темное пятно в районе плит на площади (иные данные) кв.м. В детской комнате мокрая стена справа о пластикового окна на площади (иные данные) кв.м. вода на ламинате. На пластиковом подоконнике по примыканию к окну темные пятна. На натяжном потолке по примыканию к стене темные пятна. Затекание в квартиру происходит с кровли и швов.

(дата) истцы обратились в ООО «ЖКХ-Альянс» в претензиями о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, принадлежащего им жилого помещения, поврежденного в результате течи кровли крыши и морального вреда, по выполнению работ по ремонту горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, устранении течи и предоставлении сметы на выполнение указанных работ.

(дата) истцом ФИО1 был получен ответ, согласно которому требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, требования в компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, для произведения выплаты необходимо предоставить реквизиты банковского счета.

(дата) была направлен ответ на претензию, согласно которому работы по ремонту кровли и межпанельных швов не произведены в срок до (дата) в связи с большим объемом работ, и будут выполнены в срок до (дата), сметный расчет за проведенную работу подрядной организацией будет предоставлен по окончанию работ, к ответу прилагалась копия паспорта готовности дома к отопительному периоду (дата) гг.

Согласно акту выполненных работ от (дата) составленному комиссией в составе представителя ООО «Стройтек» (иные данные) и инженера технадзора (иные данные), произведена приемка выполненных работ по текущему ремонту кровли по адресу: (адрес) – устройство рулонного ковра в 1 слой материалом «Унифлекс» на площади 275 кв.м., вышка для подъема материалов – 2,0 ч/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Далее судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом (адрес) с (дата) года осуществляет ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ»», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).

(дата) на общем собрании участников ООО «СЗ по ЖКХ» наименование указанного Общества было изменено на ООО «ЖКХ-Альянс».

Согласно п.2.2 Устава, общество создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, основным видом деятельности общества является управление многоквартирными домами.

Согласно договору управления от (дата) (п.1.4), управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. Обеспечению оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно п. 4.1.17 указанного выше договора, управляющая организация обязана организовывать работы по ликвидации аварий в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Из анализа указанных норм следует, ООО «ЖКХ-Альянс», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (адрес), должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (крыши, межпанельных швов), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «ЖКХ-Альянс», которая в момент причинения собственникам (адрес) – ФИО1, ФИО2 ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.

Также на управляющую организацию ООО «ЖКХ-Альянс» следует возложить обязанность провести ремонтные работы по заделке вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес), учитывая, что такие ремонтные работы до настоящего времени произведены не были.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно заключению специалиста (№) от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес), поврежденной в результате протечки кровли, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на (дата) составила (иные данные) рублей.

Указанное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона, проведено специалистом (иные данные) имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной деятельности с (дата) года, в заключении отражены содержание и результаты исследования с указанием примененной методики, список используемой литературы. При этом, ответчиком каких-либо возражений по поводу данного заключения в части определения размера ущерба, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рублей (иные данные) копеек, в пользу ФИО2 в счет причиненного материального ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В данном случае правоотношения между истцами и ответчиком регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом-законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.. , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцам, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму (иные данные) рублей в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек ( (иные данные) рублей (иные данные) копеек +(иные данные) \(иные данные)), и в пользу ФИО2 – в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№) и чек-ордером от (дата); расходы по изготовлению копий документов в сумме (иные данные) рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (№) от (дата), договором оказания юридических услуг (№) от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей.

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложность и категорию спора, объем выполненной представителем ответчика работ с учетом количества судебных заседаний

(одно и участие при подготовки дела к судебному разбирательству), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме (иные данные) рубля ((иные данные)).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего спора ООО «ЖКХ-Альянс» выплатило в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме (иные данные) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, из которых: стоимость восстановительного ремонта – (иные данные) рублей, расходы на проведение экспертизы – (иные данные) рублей, компенсация морального вреда – (иные данные) рублей, расходы на оказание юридических услуг – (иные данные) рублей, расходы по изготовлению копий заключения эксперта – (иные данные) рублей, всего судебных расходов ((иные данные) рубля), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Согласно заявлению ФИО2, она не возражала против перечисления данных денежных средств в пользу ее матери-ФИО1 Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, половина полученных денежных средств от ответчика были переданы истцом ФИО1 дочери ФИО2

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО1 ущерба в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, судебных расходов в размере (иные данные) рубля, а также в части взыскания с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО2 ущерба в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей не подлежит исполнению.

Поскольку истцы в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «ЖКХ-Альянс» в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в общей сумме (иные данные) рубля, штраф в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО1 ущерба в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, судебных расходов в размере (иные данные) рубля в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО2 ущерба в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей в исполнение не приводить.

Возложить обязанность на ООО «ЖКХ –Альянс» произвести ремонтные работы по заделке вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес).

Взыскать с ООО «ЖКХ - Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская