Апелляционное постановление № 22-304/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 22-304/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Юдниковой И.А., представившей удостоверение № 343 от 11.11.2002 и ордер № 22 от 13.07.2025,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Юдниковой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025, которым постановлено после вступления настоящего постановления и приговора Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 в отношении ФИО1 в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Lexus RX 350» с государственным регистрационным знаком /__/, находящийся на специализированной стоянке по /__/ в /__/ – выдать законному владельцу Н.;

- автомобиль «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком /__/, находящийся на специализированной стоянке по /__/ в /__/ – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

До исполнения настоящего постановления в части решения вопроса о конфискации, наложить арест на автомобиль «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком /__/, состоящий в запрете им пользоваться, владеть и распоряжаться.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юдниковой И.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрушина А.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и постановлено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Юдникова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части конфискации автомобиля «Toyota Camry», указывая, что ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, который принадлежит его матери Т. и до 08.04.2025 находился в ее владении, что подтверждается сведениями из УГИБДД и показаниями Т. Однако, суд должным образом не мотивировал принадлежность транспортного средства иному лицу, сославшись лишь на то, что указанный автомобиль был ранее конфискован по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска и использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Несмотря на то, что материалами настоящего дела не опровергнуты показания Т. о принадлежности ей арестованного имущества и ее неосведомленности об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортным средством, суд не дал оценки указанным обстоятельствам и по существу разрешил вопрос, об имущественных правах невиновного лица. Просит постановление в части конфискации автомобиля «Toyota Camry» отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак /__/, конфисковать в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, рассматривая вопрос об указанном автомобиле, изъятом в ходе следственных действий и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 94), изучил материалы уголовного дела, проверил доводы сторон и, руководствуясь требованиями закона, принял законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованной конфискации автомобиля, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 3(1), 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», обоснованно пришел к выводу, что используемое ФИО1 при

совершении преступлений 08.04.2025 транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry» подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о чем суд мотивировал в приговоре. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ст. 104.1 УК РФ не содержит.

Кроме того, вопрос об автомобиле «Toyota Camry», государственный регистрационный знак /__/, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, разрешен также вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2024 на основании требований ст. 81 УПК РФ, однако, решение суда в части конфискации не исполнено и ФИО1 продолжает пользоваться указанным автомобилем.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юдниковой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев