Решение № 12-68/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-68/2017
31 июля 2017 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. около <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, являясь собственником автомобиля «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 самостоятельно завладел транспортным средством ФИО1, против воли ФИО1, воспользовавшись сложившейся ситуацией, сам принял решение передвигаться на его автомобиле, а на требования ФИО1 остановиться не реагировал, противодействовать ему ФИО1 не имел никакой возможности, а потому его бездействие не образует состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылаясь на статьи 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит суд отменить Постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. около <адрес> в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, являясь собственником автомобиля «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3

При этом, правонарушитель ФИО1 не оспаривает, что ФИО3 управлял его автомашиной, при проведении освидетельствования ФИО3 сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования был установлен факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,369 мг/л., постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вина ФИО1 установлена имеющимися в материалах дела доказательствах: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при составлении протокола ФИО1 с нарушением согласился, о чем указал собственноручно; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокеитогорскому району Ленинградской области ФИО4; копией акта 47 AM № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО3, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,369 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; копией приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем, копией постановления мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины, на которой изображены обстоятельства совершения административного правонарушения. Также вина ФИО1 была подтверждена показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, который подтвердил факт добровольного согласия ФИО1 на управление его транспортным средством ФИО3. при этом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств несостоятельны, поскольку вопросы полноты и достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании, относятся к исключительной компетенции суда (ст. 26.11 КоАП РФ). Посчитав доказательства, представленные в материалы дела, достаточными для его рассмотрения, мировым судьей принято мотивированное решение о назначении административного наказания ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, выводы о которой также подробно мотивированы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах. Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении него постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не было допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: