Приговор № 1-21/2019 1-344/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 24 января 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 19 часу ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <***> метрах от дома №*** по <***>, увидел дикорастущие кусты растения конопля, содержащие наркотическое средство, и действуя из возникшего у него умысла на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, там же и тогда же собрал части дикорастущего растения конопля, после чего, направляясь с места сбора конопли к месту своего проживания по адресу: <***>, в период времени с 19 часов до 19 часов 22 мин. дд.мм.гггг незаконно хранил при себе части дикорастущего растения конопля, но в пути следования был задержан сотрудниками полиции ОП «Алнашский МО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в 19 час. 22 мин. на улице на расстоянии <***> метров от дома №*** <***> сотрудниками полиции ОП «Алнашский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего у него обнаружены части дикорастущего растения конопля.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 26 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - конопля в размере 26 грамм, высушенной до постоянной массы, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался и подтвердил достоверность показаний, ранее данных им на стадии дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1 от дд.мм.гггг, из которых следует, что в начале дд.мм.гггг он в интернете прочитал, что можно курить коноплю и получить от этого удовольствие, поэтому решил попробовать коноплю. Он знает, что в конце <***> на поле растет конопля дикорастущая. дд.мм.гггг около 19 часов он один пошел в поле, где растет конопля, по пути подобрал полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Далее в поле нарвал три куста конопли и пошел в сторону центра <***>. Раньше он не знал, как выглядит конопля, но посмотрел в интернете и знает, что у конопли листья заостренные, семена на головке конопли твердые, коричневого цвета с полосами. Пакет с коноплей положил за пазуху рабочей крутки. Когда отошел от поля примерно в <***> метров, по грунтовой дороге <***> он увидел автомобиль марки Лада <данные изъяты>, который двигался в его сторону. Рядом с ним автомобиль остановился, вышли двое людей и представились ему сотрудниками полиции, показали удостоверения. Это были оперуполномоченные Г. и Б.. Потом они остановили двух неизвестных ему людей и в их присутствии спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он им ответил, что нет, так как пакета у него видно не было. Далее стали проводить досмотр. В результате досмотра нашли у него за пазухой полиэтиленовый пакет. Это все видели понятые. На их вопрос, откуда это, он ответил, что сорвал коноплю недалеко для личного употребления (л.д.60-61).

Указанные показания получены в соответствии с требованиями статей 189, 190 УПК РФ, даны после разъяснения подозреваемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.В.., старший оперуполномоченный уголовного розыска ОП «Алнашский», показал, что дд.мм.гггг около 19 часов ему поступила оперативная информация о возможном хранении наркотических средств ФИО1, о чем он доложил в дежурную часть ОП «Алнашский». Потом совместно с о/у Б.Н.П. поехали в <***>, где в конце <***> недалеко от пилорамы они обнаружили ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Но в результате личного досмотра за пазухой под рабочей курткой у него был обнаружен полиэтиленовый пакет - майка зеленого цвета с веществом похожим на наркотическое средство - конопля в количестве трех кустов. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что сорвал их для личного потребления, и также показал, где эти кусты сорвал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Г.В. показал, что дд.мм.гггг около 19 часов они с приятелем К. возвращались с рыбалки <***>, когда возле гаража ООО «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции и предложили быть понятыми, на они согласились. Потом поехали в сторону пилорамы ИП «А.», расположенной недалеко от гаража <***>, где увидели молодого человека, который шел по грунтовой дороге. Далее сотрудники полиции остановили этого человека, им был ФИО1, которого он знал с детства. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него при себе запрещенные средства, потом в ходе личного досмотра у него за пазухой обнаружили зеленый полиэтиленовый пакет с растением, похожим на коноплю. В пакете было 3 куста конопли, ФИО1 показал, где сорвал коноплю и сказал, что сорвал для личного потребления. Потом они с К. расписались в документах, составленных сотрудниками полиции, и уехали.

Аналогичные обстоятельства указаны в оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля К.Р.Ф. от дд.мм.гггг, из которых следует, что дд.мм.гггг около 19 часов они со своим другом О.Г. возвращались с рыбалки, когда возле гаража ООО «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции и предложили быть понятыми, на что они согласились. Возле пилорамы ИП «А.», расположенной недалеко от гаража, они увидели молодого человека, который шел по грунтовой дороге. Потом сотрудники полиции остановились и спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что парень ответил, что не имеется. Далее сотрудники полиции в ходе личного досмотра за пазухой синей рабочей курки обнаружили у него зеленый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Молодой человек сказал, что данное вещество принадлежит ему, он его собрал в поле для личного потребления. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли пакет с веществом, упаковали его, где они так же расписались. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции молодой человек им был представлен как ФИО1 (л.д. 32-33).

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, их показания полностью соотносятся с данными в ходе дознания показаниями подсудимого.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.П. и К.Н.С. усматривается, что характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, как спокойный, отзывчивый человек, содержит совместно с матерью подсобное хозяйство, подрабатывает случайными заработками, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.86, 87).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- рапорт ст. о/у ФИО2 «Алнашский» Г.В.В.. от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за №*** о том, что дд.мм.гггг в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет с внутри содержимым веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 9),

рапорт - сообщение оперативного дежурного ОП «Алнашский» от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП за №***, о поступившем от УУП ОП «Алнашский» Г.В.В.. дд.мм.гггг в ДЧ сообщении о возможном хранении ФИО1 наркотических средств (л.д.10),

протокол личного досмотра физического лица от дд.мм.гггг, в ходе которого у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с внутри содержимым веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л 14),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: участок местности в <***> метрах от <***> (л.д. 15-18)

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного постоянной массы, составила 26г. (л.д. 38-40),

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена картонная коробка с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена уголовному делу (л.д.23-25),

заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно выводам которого ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении мер принудительного медицинск характера по своему психическому состоянию в настоящее время нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях; признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в прохождении курса лечения от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 44-45)

Указанные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для разрешения дела, и суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом суд учитывает, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, его незанятость, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 С. в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления в данном случае не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – картонная коробка с содержимым внутри веществом растительного происхождения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – картонную коробку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и или на него может быть принесено апелляционное представление через Можгинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья: Гвоздикова А.С.