Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1972/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002078-38

Дело № 2-1972/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца – Салтановой В.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитных сооружений гражданской обороны № №, № №, расположенных по адресу: <адрес>, путем выполнения текущего ремонта защитных сооружений в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15 декабря 2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Перми совместно с сотрудниками ОНД по г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, в том числе при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В рамках эксплуатации укрытия № № собственником которого является МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми, в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещения к переводу на режим защитных сооружений; ....... По результатам обследования прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми укрытие признано ограничено готовым к приему укрываемых. Согласно акту инвентаризации, оценки и использования защитного сооружения гражданской обороны (укрытие) с инвентаризационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми, защитное сооружение находится в ненормативном состоянии и ограничено готово к приему укрываемых. Также на балансе МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми имеется защитное учреждение гражданское обороны – укрытие № №, которое согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ не готово к приему укрываемых. Администрацией школьного учреждения инициировано рассмотрение ....... вопроса о финансово-экономическом обосновании нецелесообразности содержания находящихся на балансе школы защитных сооружений гражданской обороны. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ....... составлена смета на текущий ремонт защитных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на сумму 4 049 385,34 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не выделены, в связи с чем защитные сооружения гражданской обороны в нормативное состояние не приведены. Осуществление указанного финансирования запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Ответственными лицами школьного учреждения не принимаются достаточных мер к содержанию указанных защитных сооружений, что привело к их ненормативному состоянию и свидетельствует о невыполнении мероприятий по гражданской обороне. При этом неисполнение учреждением обязательств по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны создает угрозу безопасности граждан. Непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требования федерального законодательства, а также права неопределенного круга лиц по обеспечению их защищенности в указанной сфере, в том числе несовершеннолетних обучающихся указанного образовательного учреждения.

Представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Перми Салтанова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что неоднократно школьному учреждению выдавались предписания о приведении в соответствие защитных сооружений гражданской обороны, но мероприятия указанные в предписании не были выполнены. С учетом внешней политической ситуацией в настоящее время, защитные сооружения гражданской обороны необходимо привести в нормативное состояние.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признана в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ планировался капитальный ремонт сооружений, но бюджет был сокращен. По данному факту образовательное учреждение привлекалось к административной ответственности. ....... запланировано финансирование на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в 2024 году по поручению правительства проведена внеплановая проверка защитных сооружений, по результатам которой выявлены нарушения, выдано предписание. По выявленным нарушениям школьное учреждение привлечено к административной ответственности.

Третье лицо – Департамент образования администрации г. Перми извещено о месте и времени рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленных пояснениях указывает, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Пермь и закреплено на праве оперативного управления за МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми. На основании приказа начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № .......» размер субсидии на ремонт защитных сооружений средних образовательных школ, МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми на здание выделено финансирование в размере 3 430 000 рублей в 2027 году. Требования в установленном сроке приведения защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с нормативными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ считают разумными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закона о гражданской обороне) требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне, Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок).

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 9 Порядка, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила №583).

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил №583).

Муниципальное автономное образовательное учреждение «Химико-Технологическая школа «Синтез» г. Перми (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; основной вид деятельности: образование общее №

В соответствии с уставом МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано «Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «химико-технологическая школа «СинТез» г. Перми») место нахождения учреждения: <адрес>

....... площадью № и ......., площадью №., встроенные в №-этажное здание, расположенные по адресу <адрес> принадлежат МАОУ «СинТез» г. Перми.

1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны на основании требования прокуратуры Кировского района г. Перми. В ходе проведения проверки защитных сооружений гражданской обороны МАОУ «Химико-Технологическая школа «Синтез», расположенных по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения: .......

На основании выявленных 1 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю нарушений, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г. Перми внесено представление МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» указано на принятие мер для устранения нарушений закона, причин и условий им способствующих №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено представление об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне, сообщило что инициирован вопрос в департамент образования администрации г. Перми и департамент имущественных отношений администрации г. Перми с финансово-экономическим обоснованием нецелесообразности содержания находящегося на балансе школы защитного сооружения гражданской обороны (укрытия) №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № о признании директора МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей № Постановление вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № о признании директора МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей № Постановление вступило в законную силу.

Мировым судьей установлено, что требуемое МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» финансирование работ не осуществлено, работы по приведению защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние не произведены.

Прокурор Кировского района г. Перми, указывая на то, что МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» защитные сооружения гражданской обороны до настоящего времени не приведены в соответствие с нормативными требованиями, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что дополнительное финансирование на капитальный ремонт защитных сооружений запланировано на 2027 год.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО1 не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, что в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований прокуратуры Кировского района г. Перми о возложении обязанности на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Химико-технологическая школа «Синтез» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с нормативными требованиями помещения защитных сооружений гражданской обороны

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования прокурора Кировского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми (ОГРН №) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с нормативными требованиями помещения защитных сооружений гражданской обороны № и №, расположенные по адресу: <адрес> путем выполнения текущего ремонта защитных сооружений в соответствии с требованиями приказа МЧС России № 583 от 15 декабря 2002 года.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа «Синтез» г. Перми (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.