Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда возражение ответчика – бывшего военнослужащего войсковой части 26942 подполковника запаса ФИО1 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права по гражданскому делу по исковому заявлению командиром войсковой части 25030-15 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 25030-15 обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 26942 (в настоящее время войсковая часть 25030-15) ФИО1 216997 рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил суд применить к заявленным к нему истцом требованиям исковую давность.

В тот же день, в связи с необходимостью рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, по делу было назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, будучи извещенными о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Командир войсковой части 25030-15 в направленном в суд заявлении просил пропущенный срок для обращения в суд восстановить, ввиду отсутствия в течение длительного времени сведений о месте жительства ответчика ФИО1 и подачей исковых заявлений в суды, которым рассмотрение данного иска было не подсудно.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26942 ущерб в результате излишних выплат денежных средств был выявлен в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту незаконных выплат в войсковой части 26942, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежные ведомости и авансовые отчеты на выплату денежных средств, в результате чего государству был причинен материальный ущерб на сумму 216997 рублей 16 копеек, были изготовлены в период временного исполнения ФИО1 служебных обязанностей командира войсковой части 26942.

Таким образом, суд считает, что о причинении воинской части ущерба истцу было известно после проведения ревизии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, разбирательство по результатам ревизии было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через восемь лет со дня проведения ревизии, когда истцу стало известно о причинении воинской части ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец просит привлечь ФИО1 к материальной ответственности, в связи с исполнением ответчиком обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, вследствие чего доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности являются беспредметными.

Кроме того, указанные истцом причины: длительность розыска места жительства ответчика и подача исковых заявлений в гарнизонные суды, которым они не были подсудны, по мнению суда, уважительными признаны быть не могут, поскольку, как видно из материалов дела, о переводе ФИО1 по службе в <адрес>, в связи с назначением на должность начальника технической базы, и, как следствие, о месте его жительства, истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, в день исключения ответчика из списков личного состава воинской части, с исковым заявлением в суд он впервые обратился лишь в декабре 2016 года, а в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Таким образом, поскольку со дня обнаружения ущерба причиненного воинской части незаконными выплатами прошло более трех лет, ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ и 199 ГК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части 25030-15 к бывшему военнослужащему войсковой части 26942 подполковнику запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать, в связи с пропуском истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Пахомов