Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1612/2017

№ 2-1612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН № <адрес> о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (далее – Договор) транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, страховой полис серия №(Э) от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора произошел страховой случай, о котором было заявлено ответчику. Ответчиком в выплате суммы страхового возмещения было отказано. Истец с отказом был не согласен и для выяснения размера причиненного ущерба обратился в экспертную организацию. Согласно отчету № размер стоимости восстановительного ремонта составил <данные изъяты> руб., за оценку истец заплатил <данные изъяты>. Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>., за оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, однако ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения из расчета <данные изъяты>. в день (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденного в его пользу, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске. Представитель ответчика АО СК «ПАРИ» исковые требования не признал по тем основаниям, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, не соответствуют обстоятельствам ДТП, справка о ДТП не соответствует установленной форме и заверена недействительными печатями, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения, возражения и доводы сторон, представителей, изучив, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы иска, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

П. 1 и 2 статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статья 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «ПАРИ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия №(Э) от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное транспортное средство – <данные изъяты> государственный номер № страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая премия – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, пострадал в результате съезда с дороги и наезда на столб ЛЭП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, к которому приложил необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая. В тот же день был составлен акт осмотра транспортного средства с фиксацией полученных автомобилем истца механических повреждений. Ответчиком данный случай не был признан страховым и истцу было отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом за счет собственных средств организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, с последующим определением размера причиненного ущерба. Ответчик был извещен о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно отчету №, подготовленному ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика ИП ФИО3 - <данные изъяты> руб.

В Отчете № указана утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика ИП ФИО3 <данные изъяты>.

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил урегулировать данный убыток. Ответа не последовало.

С учетом позиции ответчика, настаивающего на том, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, не соответствует обстоятельствам ДТП, суд назначил проведение судебно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Платинум».

Перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством, обстоятельствам ДТП; 2) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размер утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Платинум», характер повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты> соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает выводы, установленные в приведенном заключении экспертизы, выполненной ООО «Платинум» на основании определения суда, достоверными, данное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание было вызвано должностное лицо – инспектор ГИБДД МВД РФ по РБ – М.И.Ф, оформлявший административные документы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что помнит данный случай ДТП, выезжал на место ДТП и оформлял соответствующие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в его возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части, так как требования истца законны и обоснованны, он имеет право на полное возмещение ущерба в связи ДТП по договору Страхования КАСКО, ДТП произошло в момент его действия, препятствий к осуществлению выплат судом не установлено, нарушений норм закона истцом не допущено, доводы о его неправомерном поведении не подтвердились, поэтому отклонены судом. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> руб. (в суммах, установленных судебным экспертным заключением).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Представитель истца представил пояснение к расчету цены иска, в котором просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о неправильности расчета неустойки, представленного истцом, исходя из суммы страхового возмещения. В данном случае неустойка должна исчисляться из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Истцом для исчисления неустойки взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 64 дня. Подлежащая взысканию неустойка за данный период составила <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. х 1%) х 64 дня. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как ходатайства об этом не заявлено, доказательства о ее несоразмерности нарушенным обязательствам в дело не представлены.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что АО СК «ПАРИ» допустило нарушение прав потребителя, не возместив ущерб, суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба, в том числе на определение величины утраты товарной стоимости, которая возмещается только в денежной форме, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. Так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>

Требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом категории дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, степени участия представителя в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «ПАРИ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «ПАРИ» в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН № <адрес> невыплаченное страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты>, госномер № - в <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., штраф за невыполнение требований и нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ООО «Платинум» (ИНН ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Судья: И.И. Фаршатова