Решение № 2-580/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2-580\2019

24RS0032-01-2018-004630-47

заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 мая 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Таким образом, по состоянию на 15.06.2018 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 158 832 рубля 88 копеек, из которых: 116 947 рублей 35 копеек - задолженность по оплате основного долга, 41 885 рублей 53 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 17.05.2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть, до 17.05.2016 года под 32 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив 17.05.2013 года на счет заемщика сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Так, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 7 193 рубля 17-го числа каждого месяца.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Однако, ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. При этом последней платеж по кредиту ответчиком был произведен 23.07.2014 года, что следует из выписки из лицевого счета.

В связи с чем, по состоянию на 15.06.2018 года сумма задолженности составляет 158 832 рубля 88 копеек, из которых: 116 947 рублей 35 копеек - задолженность по оплате основного долга, 41 885 рублей 53 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по договору от 17.05.2013 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору от 17.05.2013 года, а именно: 116 947 рублей 35 копеек - задолженность по оплате основного долга, 41 885 рублей 53 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 года № 93707.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 17 мая 2013 года № в размере 158 832 рубля 88 копеек, из которых: 116 947 рублей 35 копеек - задолженность по оплате основного долга, 41 885 рублей 53 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 66 копеек, а всего 163 209 рублей (сто шестьдесят три тысячи двести девять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов