Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-6973/2016;)~М-6324/2016 2-6973/2016 М-6324/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Дуровой И.Н.

при секретаре: Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.06.2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурстранс» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РесурсТранс» о нарушении трудовых прав. Просит взыскать с ООО «РесурсТранс» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 50422 руб., 7354 руб. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «РЖД» было достигнута соглашение о трудоустройстве в ООО «РесурсТранс» путем увольнения в порядке перевода в соответствии с п. 5 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Результатом достигнутого соглашения явился п. 5.1 в трудовом договоре с ООО «РесурсТранс» в разделе «Особые условия», который гласит: «Работодатель в течение одного года со дня заключения трудового договора с работниками, принятыми в порядке перевода из подразделений ОАО «РЖД», сохраняет среднюю заработную плату, рассчитанную по прежнему месту работы, с сохранением за ними в течение одного года льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором».

Однако с момента официального трудоустройства в ООО «РесурсТранс» и по настоящее время работодатель не выполняет условия трудового договора, что является нарушением действующего законодательства и прав истца.

В период работы в ОАО РЖД истец работал в 4-сменном режиме по 12 часов в смене с предоставлением дополнительных выходных дней т.к. в штате имелись два подменных водителя (что подтверждается графиком работы за ДД.ММ.ГГГГ г.). В ООО РесурсТранс с графиком работ водителей не ознакомили, а также не предусмотрели ставки подменных водителей. Таким образом, истец, работая по 12 часовому графику (продолжительность в дневную смену в рабочие дни - 11 часов, продолжительность работы в ночную смену - 12 часов, продолжительность работы в дневную смену в выходные и нерабочие праздничные дни - 12 часов, перерыв для отдыха и приема пищи в рабочие дни — 1 час) суммарно в месяц в среднем отрабатывал 180 часов. Однако работодатель оплачивал только 89 % рабочего времени (в среднем 160,2 часа). (Расчетные листки с указанием отработанного времени прилагаются).

Также при начислении заработной платы работодатель не учитывал сумму, не облагаемую налогом (5800 рублей), т.к. истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в результате чего ежемесячно истец недополучал 754 р.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец и другие работники ООО «РесурсТранс» подавали коллективную жалобу в Государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства работодателем. Представитель работодателя в устной форме обещал работникам устранить все нарушения и выплатить компенсацию до конца сентября. Однако до настоящего времени нарушения законодательства со стороны работодателя не устранены, а дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. работодатель снимает с себя все невыполненные обязательства. П. 1 данного соглашения гласит: «В связи с истечением срока обязательств Работодателя, установленных пунктом 5.1 Трудового договора, согласно которому «Работодатель в течение одного года со дня заключения трудового договора с работниками, принятыми в порядке перевода из подразделений ОАО РЖД, сохраняет среднюю заработную плату, рассчитанную по прежнему месту работы, с сохранением за ними в течение одного года льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором Заказчика» признать п. 5.1 Трудового договора утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГг. (копия документа прилагается).

Таким образом, работодатель нарушил законные права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с законодательством РФ и условиями трудового договора.

Размер недоплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50422 р. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7354 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, т.к. его заработная плата значительно уменьшилась, это отразилось на качестве жизни семьи истца, в том числе троих несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении истца. В результате этого истец испытывал постоянный стресс. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству увеличенные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ООО «РесурсТранс» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 47583,47 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму 47583,47 руб. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., на требованиях о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. истец не настаивает.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требования подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ТК РФ, поскольку они обоснованны, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд полагает не подлежащим удовлетворению. Указала, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку работодатель просил подождать, обещая произвести выплаты, также работники подавали жалобу.

Ответчик ООО «РесурсТранс» в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением, направил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, просил в требованиях отказать полностью.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение за труд в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РесурсТранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 принимается на работу в Участок в г. Новокузнецке Кемеровской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Новосибирске на должность <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3.2, 3.3, 3.5 указанного договора Работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя, режим труда и отдыха согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя, перерыв в течение рабочего дня (смены) с 12:00 до 13:00, выходные дни суббота, воскресенье. Работнику устанавливается отпуск в количестве 28 календарных дней.

Как следует из п. 4.1, 4.2 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со штатным расписанием Работодателя. Работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате 30 %.

В силу п. 5.1 трудового договора Работодатель в течение одного года со дня заключения трудового договора с работниками, принятыми в порядке перевода из подразделений ОАО «РЖД», сохраняет среднюю заработную плату, рассчитанную по прежнему месту работы, с сохранением за ними в течение одного года льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором Заказчика.

На основании п. 5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «РесурсТранс» от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первую половину месяца – не позднее 30 числа текущего месяца, в размере 50 % от установленной тарифной ставки (оклада), за вторую половину месяца – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (окончательный расчет за месяц).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.1 вышеуказанного трудового договора, а именно не обеспечил сохранение в течение одного года средней заработной платы по прежнему месту работы в ОАО «РЖД».

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, на что указано в Постановлении Пленума ВС от 17.03.2004г. № 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016г. со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". До 03.10.2016г. срок обращения в суд работника о защите трудовых прав составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В ч. 3 ст. 12 ТК РФ устанавливается, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 5 ст. 12 ТК РФ).

Истец узнал о нарушении своих прав в части требований о взыскании недоплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников. О нарушении своих прав в части недоплаты за более ранние месяцы истец, соответственно, узнал ранее по указанным основаниям.

На момент, когда истец узнал о нарушении своих прав за указанный период, не действовала новая редакция ст. 392 ТК РФ, следовательно, применяется 3-месячный срок обращения в суд. Следовательно, этот трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. по недоплате зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., для более ранних период, соответственно, ранее этого срока.

В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из указанного следует, что нарушение является длящимся, если спор возник о выплате начисленной, но не выплаченной работнику зарплаты. Относительно требований о взыскании сумм, не начисленных работодателем, нарушение длящимся не является.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом вх. № и/з 20602 от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании недоплат за период ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Истец указывает, что обращался в Государственную инспекцию труда с коллективной жалобой в связи с невыплатой компенсации, однако это не препятствовало истцу обратиться в суд с иском, в связи с чем данная причина уважительной не является. Также не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд указание истца на то, что ответчик обещал произвести расчет, доказательств этого не представлено, ответчик указанное не подтверждает.

Ссылка истца в подтверждение отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд на ст. 395 ТК РФ основана на неверном толковании норм права. Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Указанная статья не ограничивает применение судом при рассмотрении иска работника последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В части требований о взыскании недоплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. срок обращения в суд не пропущен, что следует из вышеуказанного.

Согласно справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №, среднечасовая заработная плата ФИО3 в ОАО «РЖД» составила <данные изъяты> руб., данный размер оплаты участниками не оспорен.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом согласно расчетному листку отработано 80 часов.

За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком начислена истцу заработная плата в размере 16753,37 руб., что подтверждается расчетным листком.

На основании п. 5.1 трудового договора №, с учетом обязанности сохранить среднюю заработную плату истцу по работе в ОАО «РЖД», работодателем должно быть начислено заработной платы в сумме не менее:

<данные изъяты> руб., фактически ответчиком начислено истцу зарплаты выше этой суммы, следовательно, недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком начислена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> руб., отработано 112 часов, что подтверждается расчетным листком.

Соответственно, работодателем должно быть начислено заработной платы исходя из расчета не менее следующей суммы:

<данные изъяты> руб.

Разница составляет: <данные изъяты>.=4785,84 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что у ответчика не было сведений о заработной плате истца в ОАО «РЖД», истец их не предоставил, справка предоставлена лишь суду, истец правами злоупотребляет, необоснованны. Суд отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ответчиком были предприняты меры для выполнения условий п. 5.1 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что ответчик предлагал истцу эти сведения представить либо получил отказ ОАО «РЖД» в предоставлении этих сведений.

Доводы истца о том, при начислении заработной платы работодатель не учитывал сумму, не облагаемую налогом (5800 рублей), т.к. истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в результате чего ежемесячно истец недополучал 754 руб. суд находит не состоятельными в силу следующего.

Для получения стандартного вычета по НДФЛ на детей работник должен в произвольной форме написать заявление о предоставлении вычета (п. 3 ст. 218 НК РФ), соответственно, до получения заявления работодатель не имел оснований для применения вычета.

Истец представил заявление на предоставление вычета ДД.ММ.ГГГГ. с документами, подтверждающими право на применение, после чего Ответчик пересчитал работнику с начала года НДФЛ не подлежащий удержанию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63800 рублей, что отражено в расчётном листке за ноябрь 2016 года, при этом в декабре предельный уровень дохода превысил отметку в 350000 рублей и льгота по НДФЛ не предоставлена за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года льгота снова предоставляется, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплат.

Расчет процентов:

Сумма долга 4785,84 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней.

4785,84 руб. х 10%/300 х 17 дней = 27,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 дней

4785,84руб. х 10%/150 х 175 дней = 558,35 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней

4785,84руб. х 9,75%/150 х 36 дней = 111,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. - 49 дней

4785,84руб. х 9,25%/150 х 49 дней = 144,61 руб.

Итого: 842,07 руб.(27,12 руб.+558,35 руб.+ 111,99 руб.+144,61 руб.)

Сумма в размере 842,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплат.

Поскольку срок обращения в суд по недоплатам за период до ДД.ММ.ГГГГ. включительно просрочен, то также не подлежат удовлетворению вытекающие из указанных требования о взыскании компенсации за задержку выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу зарплату за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительность периода просрочки и ее сумму, все обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оплатил ФИО2 за составление искового заявления, составление расчета, представительство интересов в суде 14 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных судом требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя (в том числе за составление иска, расчета, представительство в суде) суд полагает взыскать с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ресурстранс» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда 4 785,84 руб., компенсацию за задержку выплат 842,07 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ресурстранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова