Решение № 12-279/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело №12-279/19


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., с участием защитника ААН рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника КГИ ААН. на постановление ст. инспектора ГКУ АПИ МО ЖОВ 60 АПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении КГИ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении КГИ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановлением ст. инспектора ГКУ АПИ МО ЖОВ 60 АПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года КГИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

В жалобе защитник ААН просит отменить указанное выше постановление, приводя доводы о его незаконности и указывая, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении и в материалах дела не содержится данных о том, что водитель отказал в выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств (билета для проезда), не зафиксирован факт оплаты проезда (передачи денежных средств), а также отсутствуют сведения о том, обязан ли водитель выдавать билеты пассажирам.

Также защитник КГИ просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, указывая, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, поскольку 01.07.2019 г. КГИ направил в Видновский городской суд две жалобы на постановления 60 АПИ №№ и №№, о чем имеется копия описи вложения и документы подтверждающие отправку, жалобы были получены судом 05.07.2019 г. Постановлением Видновского городского суда Московской области жалоба 60 АПИ №№ рассмотрена, а данная жалоба - 60 АПИ №№ в суде не была зарегистрирована.

Суд, принимая во внимание то, что жалоба заявителя была направлена изначально в срок, приходит к выводу о том, что заявителем срок для обжалования постановления ст. инспектора ГКУ АПИ МО ЖОВ 60 АПИ №№ о привлечении КГИ к административной ответственности пропущен по уважительным причинам и, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитник КГИ - ААН доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ААН суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, и влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 41 мин. по адресу: <адрес> в автобусе, движущемуся по маршруту №№ «Жилгородок-м.Домодедовская» марки № г.р.з. №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», водитель КГИ не выдал пассажиру БВА оплатившему за проезд от ост. пункта «м.Домодедовская» до ост. пункта «Развилка» документ (билет), подтверждающий оплату проезда.

В подтверждение факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а также вины КГИ в совершении вышеуказанного административного правонарушения в материалы дела представлены: фототаблица, в которой зафиксирован номер транспортного средства - автобуса под управлением КГИ а также маршрут его следования; путевой лист; задание №№ на осуществление деятельности инспектором ГКУ АПИ МО ЖОВ и отчет о его исполнении.

Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля БВА из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ост. пункте «м. Домодедовская» он вошел в автобус по маршруту №№, оплатив водителю за проезд до ост. пункта «Развилка» 100 руб., билет водитель не выдал, сдачу отдал. В своих объяснениях свидетель БВА не указывает промежуток времени, в который он зашел в автобус, а также в какое время ему не был выдан билет за оплаченный им проезд.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит подписи КГИ согласно протокола, КГИ. отказался и от дачи объяснений.

Представленные в качестве доказательств вины КГИ задание №№ а также отчет о его исполнении, т.е. совершение транзакций на терминале №, № не указывают на совершение КГИ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

В указанных транзакциях указаны иные промежутки времени, чем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., административным органом в обжалуемом постановлении оценка данному обстоятельству не дана, не указано, что именно подтверждается либо опровергается вышеуказанными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, КГИ факт правонарушения не признан, объяснения свидетеля БВА не содержат указания на время событий, участником которых он стал, отчет о транзакциях содержит сведения, полученные во временные периоды, не относящиеся ко времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью факт правонарушения, вмененного КГИ согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ГКУ АПИ МО ЖОВ. 60 АПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении КГИ. к административной ответственности нельзя признать обоснованным и мотивированным, как того требует ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление ст. инспектора ГКУ АПИ МО ЖОВ 60 АПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ААН срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление 60 АПИ №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором МУ №6 ГКУ АПИ ЖОВ ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении КГИ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова