Решение № 2-4349/2020 2-4349/2020~М-4304/2020 М-4304/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4349/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004283-13

Дело № 2-4349/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием: прокурора Шарагиной Е.В.,

представителя истца адвоката Шишеловой В.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчик является владельцем автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак № управлял автобусом водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе в качестве пассажира, около 18.15 часов водитель автобуса применил резкое торможение, она упала, на спине проехала до водительской кабины, получив телесные повреждения. В больнице она была осмотрена врачом, лечилась амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб спины. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины и 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель адвокат Шишелова В.Е. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что возмещение вреда просят произвести при отсутствии вины водителя автобуса; листки нетрудоспособности находятся у истца, поскольку официально ФИО2 не трудоустроена; в настоящее время здоровье истца восстановилось.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками, владельцем автобуса является он, ФИО3 работает водителем по трудовому договору. Падение ФИО2 в салоне автобуса произошло по ее грубой неосторожности, поскольку она не держалась за поручни. Резкого торможения автобуса не было, поскольку в салоне пострадала только ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью истца не причинен. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в разумных пределах, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов напротив <адрес> в салоне автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак № упала пассажир ФИО2 Владельцем автобуса является ФИО1, водителем – ФИО3 Вина водителя в произошедшем органами ГИБДД не установлена.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО2 диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, растяжение связок, ушиб поясничной области, объективными данными не подтверждается.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была нетрудоспособна, проходила лечение амбулаторно по причине полученного во время падения ушиба.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

С учетом обстоятельств дела: отсутствие тяжелых последствий, отсутствие вины водителя, учитывая личность пострадавшей, суд полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Грубой неосторожности в действиях ФИО2 суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает определить размер возмещения в 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 45 300 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 300 рублей судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2020 года.