Решение № 2-4349/2020 2-4349/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4349/2020

Дело №2-4349/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004121-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Селезневой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологда к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вологда о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Администрация города Вологда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывая, что в адрес истца от Департамента строительства Вологодской области поступило увдоелмение о выявлении самовольной постройки от 10.03.2020 №. Согласно акту проверки застройщик ФИО3 произвёл реконструкцию объекта капитального строительства-нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № без получения соответствующего разрешения на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2

Просит реконструированный объект капитального строительства «нежилое здание по адресу: <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать самовольной постройкой. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №. Обязать ФИО1, ФИО4 в трёхмесячной срок осуществить снос реконструированного объекта капитального строительства «нежилое здание по адресу» <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Вологда о признании права собственности на нежилое здание. Просят сохранить нежилое здание площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланируемом и реконструируемом состоянии. Признать право собственности за ФИО2, ФИО5 в равных долях по 1/2 доле каждому на реконструируемое здание площадью 175 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, установленными техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, от 28.09.2020: номера внешнего контура №

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Администрации города Вологда по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчики (по встречному иску истцы) ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила отказать, встречные исковые требований поддержала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Департамента строительства Вологодской области не явился, извещен, ранее представлял отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен, ранее представлял отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Согласно п.4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения абз. 6 п. 4 ст. 222 применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 соответственно на дачных и садовых земельных участках (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 101 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 06.04.2020 (л.д. 9-12).

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства области № от 17.01.2020 проведена внеплановая, документальная проверка в отношении ФИО1, объектом проверки которой является нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что застройщик ФИО3 произвел реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию, что является нарушением требований части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 06.03.2020.

10.03.2020 Департамент строительства Вологодской области уведомил Администрацию города Вологда о наличии самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В материалы дела представлено заключение ООО «Реконструкция» от 2020 года, из которого следует, что работы проводимые на нежилом здании по адресу: <адрес> могут проводиться без получения разрешения на строительство, поскольку могут быть квалифицированы как капитальный ремонт и восстановление здания без увеличения горизонтальных параметров и общей площади здания. Произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта исследования. Проведенные исследовательские работы позволяют сделать вывод о конструктивной надежности здания и соответствии его действующим нормам и правилам. Состояние здания удовлетворительное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. После завершения ремонтных работ здание может быть введено в эксплуатацию с назначением, соответствующим виду разрешенного использования участка.

Определением Вологодского городского суда от 17.07.2020 по ходатайству представителя ФИО8 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов».

Согласно заключению ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» № от 27.08.2020 работы, проводимые на нежилом здании по адресу: <адрес> относятся к работам по реконструкции. Получение разрешения на строительство требуется. Проводимые на объекте работы улучшили конструктивную надежность здания и исключили опасность для жизни людей. Местоположение нежилого здания по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным

При вынесении решения суд принимает во внимание данное экспертное заключение. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороны указанное заключение не оспаривают.

Таким образом судом установлено, что реконструкция данного жилого здания на земельном участке, принадлежащим ответчикам (по встречному иску истцам) на праве собственности, допускается без получения разрешения на такую реконструкцию.

Согласно части статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем Администрации города Вологда в суд не представлено.

Таким образом, реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, отвечает всем условиям, установленным п. 3. статьи 222 ГК РФ. Использование земельного участка с его целевым назначением и реконструкция данного нежилого здания не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Поскольку реконструкция проводилась без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение данного нежилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Администрации города Вологда не подлежат удовлетворению.

Иск о признании права собственности на нежилое здание суд считает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологда к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вологда о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Сохранить нежилое здание площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланируемом и реконструируемом состоянии.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО5 по 1/2 доле за каждым на реконструируемое здание площадью 175 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, установленными техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, от 28.09.2020: номера внешнего контура №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020