Решение № 12-380/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 05 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делу прекратить, указав, что она является <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>, требующие приобретение дорогостоящих лекарств, а размер пенсии очень маленький. Поэтому она вынуждена продавать цветы, выращенные на ее усадебном участке. В связи, с чем штраф в размере 1500 руб. для нее суровое наказание. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 18.30 час. ФИО1 по адресу <адрес>, осуществляла торговлю цветами в неустановленном органом местного самоуправления для этих целей месте.

Вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение ФИО1, которая не отрицала факт продажи цветов в неустановленном месте, а также подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом, датой и времени рассмотрения; письменными объяснениями П. рапортом инспектора УМВД России по г.Пензе Б.., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, преклонный возраст ФИО1, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 4.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демина