Решение № 2А-2245/2017 2А-2245/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2245/2017

Дело № 2а-2245/2017


Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании незаконными действий. В обоснование требований указано, что он по постановлению начальника СИЗО-2 от 5 июля 2017 года был водворен в карцер сроком на пятнадцать суток. При водворении ответчиком были нарушены нормы ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ и к нему применены иные ограничения, не предусмотренные данной статьей, в частности, были изъяты все вещи и продукты питания, отказано в предоставлении телефонных переговоров в прослушивании радиопрограмм, чем нарушены его права и свободы. Поэтому просит признать незаконными указанные действия и обязать ответчика воздержаться от их совершения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и письменным возражениям на исковое заявление с требованиями не согласился, указывая на законность и обоснованность действий ответчика, которые соответствуют требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, а также Правилам внутреннего распорядка и отсутствие нарушений прав истца.

Изучив административный иск, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ.

Пункт 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее ПВР), предусматривает, что полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию.

Пунктами 150 и 151 ПВР установлено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время содержится в качестве подсудимого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области.

На основании постановления врио начальника СИЗО-2 от 5 июля 2017 года истец был водворен в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудника места содержания по стражей сроком на пятнадцать суток и содержался там по 20 июля 2017 года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от __.__.__ № утверждена ....

В силу .... .....

Соответствие данной нормы права закону подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 года № ГКПИ11-371. При этом Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17, ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Права лиц, водворенных в карцер, на получение такого питания не ограничиваются.

С учетом изложенного действия сотрудников СИЗО-2 по изъятию у истца личных вещей и продуктов питания, как запрещенных к хранению в карцере, не противоречат действующему законодательству и установленным правилам.

При этом согласно .....

.....

Из изложенного следует, что наличие в карцере радиоаппаратуры не предусмотрено, действующим законодательством, поэтому доводы истца о незаконности действий ответчика по непредоставлению возможности прослушивания радиопередач суд отклоняет.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 в 2017 году были предоставлены телефонные переговоры 12, 19,26 января 2017 года, 2,16,23 февраля 2017 года, 9,16,30 марта 2017 года, 13,18,25 апреля 2017 года, 3 мая 2017 года (два звонка), 10,16,19,23 мая 2017 года, 30 мая 2017 года (два звонка), 7,14 июня 2017 года, 20 июня 2017 года (два звонка), 27 июня 2017 года (два звонка), 4 июля 2017 года (три звонка), с 5 июля по 20 июля 2017 года находился в карцере (письменных и устных заявлений не предоставлял), 2 августа 2017 года (три звонка), 8,15 августа 2017 года.

Как видно из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, административный истец при нахождении в карцере, каких-либо заявлений как устных, так и письменных не заявлял, в связи с чем не выводился для этого в специально оборудованное помещение. Данные действия СИЗО-2 согласуются и не противоречат Правилам внутреннего распорядка, поскольку как установлено правилами для осуществления телефонного звонка подозреваемый, обвиняемый должен как получить письменное разрешение органа, в производстве которого находится уголовное, либо суда, так и обратиться с заявлением на имя начальника учреждения, который дает письменное указание о разрешении телефонного разговора.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия ответчика противоречат нормативно-правовым актам, совершением оспариваемых действий нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 Какая-либо обязанность на административного ответчика по обстоятельствам дела возложена быть не может.

Определением судьи от 14 августа 2017 года административному истцу ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, поскольку с него взысканы денежные средства по решению суда в размере 1173665 рублей 93 копеек, на его лицевом счете в учреждении СИЗО-2, где он содержится, имеются денежные средства в размере 1 рубля 03 копеек, что недостаточно для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что административный истец находится в СИЗО-2 и у него отсутствуют на лицевом счете денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым с учетом положений ст. 104 КАС РФ и ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по результатам рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова