Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-283/2018

К делу №2- 283/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) 51 100 руб. 00 коп.; взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 00 коп.

Требования мотивировав тем, что 22.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Бмв» государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства «Лексус» государственный регистрационный знак № - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. В соответствии с договором ОСАГО №, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 51 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 г. Ответчик ФИО1, в момент совершения происшествия, управляя транспортным средством «Лексус» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2017г. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51 100 руб. 00 коп., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 733 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении оснований искового заявления, направив в адрес суда копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2018г., подтверждающего, что ответчик на момент происшествия, управляя транспортным средством «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, суду направил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в адрес суда направил возражение, согласно которого считает, что требование истца о взыскании с него убытков в порядке регресса не законно и противоречит действующим нормам права. Истец незаконно и необоснованно указывает в иске о том, что он в момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. До момента дорожно-транспортного происшествия он алкоголь не употреблял. Доказательствами подтверждающими факт употребления водителем алкоголя являются акт соответствующего освидетельствования, протокол об административном правонарушении, постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по соответствующей статье кодекса об административных правонарушениях. Считает, что стороной истца не представлено суду ни одного доказательства которое прямо бы указывало на факт употребления им алкоголя до момента дорожно- транспортного происшествия. Установление состояния алкогольного опьянения можно установить только лишь при освидетельствовании водителя сотрудником ГИБДД при помощи алкотестора или направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение, соответственно результат освидетельствования должен быть в соответствующем акте сотрудника ГИБДД или медицинского учреждения. В материалах гражданского дела какой-либо из указанных актов его освидетельствования не имеется. Решение о признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ принимается судом, однако в отношении него нет вступившего в силу постановления суда о признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть свои исковые требования истец основывает не на конкретных доказательствах, а на предположениях. Вопреки доводам истца в материалах дела имеется заключение медицинской экспертизы № Туапсинского отделения бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ Краснодарского края из выводов которой следует, что в предоставленной медицинской документации какие либо данные о нахождении его, в момент дорожно- транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не отражены, в следствии чего высказаться о степени тяжести алкогольного опьянения не представляется возможным. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 года около 00 часов 40 минут, в городе Туапсе Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛЕКСУС GS430 LEXUSGS430» регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь в направлении <адрес>, по проезжей части <адрес>, напротив домовладения №», не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.5 приложения 2к Правилам ДД РФ, выехав на полосу встречного движения, где в дальнейшем допустил съезд с проезжей части, и наезд на препятствие в виде металлического ограждения для пешеходов и бетонного забора, в последующем столкновение с припаркованными автомобилями «LADA 219170 LADAGRANTA» регистрационный знак №, «БМВ X 3.01 BMWX5 3.01» регистрационный знак № и «MAZDA 6» регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛЕКСУС GS430 LEXUSGS430» регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 05.06.2017. причинен тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства «Лексус» государственный регистрационный знак <***> - ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX 0001305429.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 0001305429, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 51 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 г.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району ЧКА от 24.04.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того согласно ответа на запрос № от 19.04.2018 года поступившего из МБУЗ «Туапсинская районная больница №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 22.04.2017 года по 24.04.2017 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ТРБ №». 22.04.2017 года был произведен отбор биоматериала на химико-токсикологическое исследование на содержание этилового алкоголя. Забор биоматериала (моча) производился при помощи катетера. Химико-токсикологическое исследование проводилось в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК. Химико-токсикологическая лаборатория расположена по адресу: <адрес>.

Так, согласно справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК № от 05.05.17 установлено, что в результате проведенного исследования в моче ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 1.71 промилле.

Данное исследование проведено на основании протокола № от 22.04.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, то есть в день дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не употреблял алкоголь, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что вред имуществу причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом в связи с выплатой страхового возмещения требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 51 100 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 733 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.02.2018 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 733 руб.

В связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 733 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 51 100 руб. (пятьдесят одна тысяча сто рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. (одна тысяча семьсот тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит