Приговор № 1-178/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело <...> – 178/2018 и <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> «25» сентября 2018 года

Мариинский городской суд <...>

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевшего Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- <...> Мариинским городским судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<...> около 23-00 часов ФИО1, находясь вблизи кафе «Сели-поели», <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Ш поднял с дорожного покрытия велосипед марки «Урал», принадлежащий Ш и положил в багажное отделение своего автомобиля марки «Nissan» модели «Bluebird» <...>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что его действия воспринимаются потерпевшим как преступные, не реагируя на требование Ш оставить его велосипед, уехал на своем автомобиле, тем самым открыто похитил велосипед марки «Урал», остаточной стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ш

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Ш возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Носкова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который работает, характеризуется положительно, <...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мариинского городского суда <...> от <...> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 <...>, то есть до вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным приговор Мариинского городского суда <...> от <...> – исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, также с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия тяжких последствий по делу, а также с учетом мнения потерпевшего в отношении наказания, суд считает возможным назначить ему условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Мариинского городского суда <...> от <...> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Урал», возвращенный потерпевшему Ш по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжение последнего; автомобиль марки «Nissan» модели «Bluebird» с государственным номером <***>, возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего; протокол явки с повинной ФИО1, материалы ОРМ от <...>, сообщение о результатах ОРД от <...>, постановление о предоставлении результатов ОРД от <...>, протокол опроса ФИО1 от <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу <...>.

Судья Е.В. Банникова