Решение № 2-5068/2025 2-658/2026 2-658/2026(2-5068/2025;)~М-4177/2025 М-4177/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-5068/2025




УИД 60RS0001-01-2025-008382-25

Производство по делу № 2-658/2026


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 18.02.2019 между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 358 776 руб., со сроком возврата кредита 18.02.2024, под 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 16.06.2023 образовалась задолженность в размере 324 900,79 руб. По договору цессии от 16.06.2023 №23/0802 Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». В связи с указанным Общество просило взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 324 900,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела через своего представителя. Его представитель ФИО1 исковые требования признала в части, заявив о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, 18.02.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 358 776 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата кредита 18.02.2024 (л.д. 18-19).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, процентов по кредиту и иных комиссий за вышеуказанные услуги определены и установлены индивидуальными условиями договора в соответствии с общими условиями, изложенными в Условиях и Тарифах, а также графиком платежей (л.д. 23,24,25-29).

В соответствии с условиями договора ответчику открыт счет, на который на основании распоряжения клиента перечислены денежные средства двумя платежами в размере 264 000 руб. и 79 200 руб. (л.д. 19 оборотная сторона,20,21).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 9-17).

По договору цессии от 16.06.2023 №23/0802 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 30-36).

По состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика составляла 324 900,79 руб. (л.д. 8).

Уведомление ООО ПКО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования по договору кредита с предложением оплатить долг в размере 324 900,79 руб. до 26.07.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 39).

Предложение Общества ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 324 900,79 руб., из которых 289 915,94 руб. – основной долг, задолженность по процентам 34 984,85 руб. (л.д. 9).

Разрешая вопрос о пропуске Обществом срока в обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, суд частично соглашается с доводами ответчика, находя, что за период до 03.10.2025 истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

06.08.2024 Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 29 гор. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 долга по кредитному договору, 15.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2561/28/2024 (л.д. 55-59).

В связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №28 гор. Пскова от 09.01.2025 судебный приказ отменен (л.д. 7).

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 03.10.2022 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с учетом периода направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения об его отмене с 06.08.2024 по 09.01.2025 (5 месяцев и 3 дня).

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с установленным Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, что подтверждается согласованными сторонами условиями кредита и следует из анализа условий договора. Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

О нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту. Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до 03.10.2022 к моменту обращения истца в суд 03.10.2025 (согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд) истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера задолженности необходимо произвести расчет за исключением платежей, которые начислены ко взысканию за обозначенный выше период, т.е. суммировать задолженность за период с 30.04.2022, с учетом времени действия судебного приказа, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, сумма платежей, подлежащая взысканию с 30.04.2022 равна 206 330,52 руб., из которых подлежат вычитанию 55 066,10 руб. (денежные средства взысканные в период действия судебного приказа), что составляет сумму 151 264,42 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 886,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>) долг по кредитному договору от 18.02.2019 № 40964573 в сумме 151 264,42 руб., судебные расходы в размере 4 886,35 руб., всего 156 150 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 77 коп., в остальной части иска отказав.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.



Суд:

Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Лугина Римма Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ