Постановление № 5-9/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-9/2020

<данные изъяты> 79RS0002-01-2020-001431-94 дело №5-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении юридического лица - ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» ИНН <***>, ОГРН <***> (2197901059024)

обвиняемого по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

при участии: представителя юридического лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении названного юридического лица, допустившего действие образовавшее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Так, 30.09.2019 в 9 час. 20 мин. по <адрес> гражданин КНР Чжао Гуантунь ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории Российской Федерации по приглашению работодателя - ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций», осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу (серии 79 №1900012392, выданное 20.07.2019 УМВД России по Еврейской автономной области, территория действия разрешения - Еврейская автономная область).

Определением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Бирибиджанский» протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Биробиджанский районный суд. Определением названного суда от 04.03.2020 дело на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ передано на рассмотрение в Хорольский районный суд Приморского края.

ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» в письменных пояснениях в судебном заседании в лице своего представителя по существу привлечения себя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ возразило. Полагает возможным освободить себя, как субъекта малого предпринимательства от наказания в виде штрафа и ограничиться предупреждением либо применить положение ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав в порядке ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ.

В п.3 ст.62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Вступившим в законную силу постановлением от 30.09.2019 Хорольского районного суда Приморского края гражданин КНР Чжао Гуантунь (паспорт Е99937794 от 11.04.2017) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Объективной стороной вмененного ему деяния явилось выполнение трудовой деятельности за пределами субъекта Российской Федерации, указанного в выданном ему разрешении на работу. Иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 13.05.2019 по приглашению ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций». Оснований, позволяющих названному иностранному гражданину выполнять трудовую деятельность за переделами Еврейской автономной области, не установлено.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в том числе за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу. Санкция данной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Факт совершения ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждены: протоколом об административном правонарушении №220039 от 27.02.2020; паспортом гражданина КНР; заявлением об оформлении разрешения на работу; разрешением на работу; трудовым договором; уведомлением о заключении трудового договора; сведениями СПО «Мигрант-1».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательства сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу о привлечении юридического лица к ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Объяснения представителя ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» их не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку вступают в противоречие с представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд признает, что ранее ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

При определении вида и размера наказания, суд на основании положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить юридическому лицу административный штраф в размере 125000 руб. Принята во внимание судом экономическая ситуация, обусловленная мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оснований для применения положения ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Биробиджанский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125000 руб.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня получения копии постановления через Хорольский районный суд Приморского края.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам:

Протокол об административном правонарушении №220039

Наименование получателя платежа:

УМВД России по Еврейской автономной области

ИНН <***>, КПП 7790101001, БИК 049923001,

р/с <***>

КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО 99701000,

ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области г.Биробиджан

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

УИН 18891799990011366249

Взыскатель: УМВД России по Еврейской автономной области

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>