Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Дело № 2-1588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся за период с 25 сентября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 11.07.2018, в размере 65 530 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником. Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом составляет 65 530 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам - 40 000 (сорок тысяч) рублей,сумма задолженности по штрафам – 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке и был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии бы отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО МФК «ВЭББАНКИР» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ООО МФК «ВЭББАНКИР», в судебное заседание своего представителя не направило, в рассматриваемом исковом заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, просил снизить размер взыскиваемых процентов до 379 (трехсот семидесяти девяти) рублей 80 копеек согласно его расчету, а также - снизить до разумных пределов взыскиваемые штраф и расходы на оплату государственной пошлины, а также пояснил, что задолженность перед истцом у него возникла в силу сложившихся объективных причин, а именно – в связи с тяжелой болезнью, в результате которой ему присвоена инвалидность второй группы, все заработанные денежные средства он тратил на приобретение дорогостоящих лекарств. Также, он обращался в арбитражный суд с иском о признании его банкротом, однако в удовлетворении данного иска было отказано в связи с отсутствием у него какого-либо имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО МФК «ВЭББАНКИР», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии требованиями ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» была произведен смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» (лист записи о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ч.16 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (лист записи о смене наименования от ДД.ММ.ГГГГ).

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, превышающей пятнадцать тысяч рублей.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества «www.webbankir.com», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицам, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР», с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого, Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее - «Правила»).

Согласно Правилам, заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью (п.1.3 Договора).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки" электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником через систему «Contact», что подтверждается статусом перевода, направленного по системе «Contact».

В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом сумм микрозайма на банковскую карту, банковский счет ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма заемщику, в зависимости от способа, выбранного заемщиком по договору, является фактом безоговорочного принята последним условий договора.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Таким образом, сумма основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, сумма задолженности по штрафам – 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов и штрафа за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма начисленных процентов и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащих взысканию начисленных процентов и штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей и 1000 (одной тысячи) рублей соответственно, на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска и заявления о вынесении судебного приказа в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, поскольку иск удовлетворён частично – в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей (20 000+10000+1000), то и сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит перерасчету пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, и составляет 1130 (одну тысячу сто тридцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, состоящую из: суммы основного долга – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, суммы задолженности по процентам – 10 000 (десять тысяч) рублей, суммы задолженности по штрафам – 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО МФК «ВЭББАНКИР» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко