Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-522/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000057-59

Дело №2-522/2021

Мотивированное
решение изготовлено

11 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит 300000 руб. на 133 месяца под 11,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Кредит предоставлен на покупку квартиры по адресу: (место расположения обезличено), которая передана в залог. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (включительно) в размере 307 146,99 руб., в том числе неустойка 15 203,24 руб., просроченные проценты 26 228,84 руб., просроченный основной долг 265 714,91 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 271,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость в размере 1 095 200 руб., с указанием, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оценку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.02.2021 был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении повестки от 04.02.2021), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2021.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 24.02.2021 не явился, был извещен по двум адресам: (место расположения обезличено), и по адресу (место расположения обезличено) (с обоих адресов возвраты конвертов). В судебном заседании по письменному ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 04.03.2021. После перерыва ответчик не явился, направил письменное ходатайство об отложении в связи с заболеванием и нечитаемыми копиями документов в материалах дела. В подтверждение представлен скрин-шот с экрана компьютера с сайта Фонда социального страхования РФ, согласно которому на имя ФИО1 открыт листок нетрудоспособности ../../.... г., на период 8 дней до ../../.... г., статус «продлен». Сведений о том, что ФИО1 находится на лечении стационарно нет, более того, ответчик лично знакомился с материалами дела ../../.... г.. Ходатайство об отложении заседания для того, чтобы суд обязал банк представить ответчику копии документов, т.к. копии в деле нечитаемы, суд отклоняет, т.к. ФИО1 направлялись по обоим адресам исковое заявление, расчет цены иска, выписка по кредитному договору, отчет об оценке, документ об оплате услуг оценщика ценным письмом с описью вложения, что подтверждено описью и списком отправки внутренних почтовых отправлений от ../../.... г.. Копии документов в материалах дела читаемые. В ранее поданных ходатайствах ответчик просил привлечь в качестве третьих лиц Центральный банк Российской Федерации, ООО «Строительное управление №...». Протокольным определением от ../../.... г. в привлечении указанных лиц отказано, т.к. права финансового регулятора и организации-застройщика вопреки ошибочному мнению ответчика не могут быть затронуты в рамках рассмотрения настоящего спора. Ответчик также просил истребовать из Ленинского районного суда г.Екатеринбурга материалы гражданского дела №... по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, обязании предоставить информацию, расторгнуть договор. Между тем, гражданское дело находится в производстве суда и еще не рассмотрено, т.е. решение не состоялось и не имеет преюдициального значения по делу, оснований истребовать само дело не имеется. Свои возражения по существу настоящего иска ФИО1 вправе заявить безотносительно иных своих исковых требований, рассматриваемых другим судом. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у банка ряда документов: полную выписку по счету, мемориальный ордер, копию лицензии банка на услугу кредитование физических лиц, копию графика платежей, обоснование с формулами, копии доверенностей сотрудников, копию кодов ОКВЭД, ЕГРЮЛ, Устава и иных документов. Оснований для истребования указанных документов у банка не имеется, т.к. документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, представлены с иском. Ответчик не лишен возможности обратиться в банк самостоятельно, как клиент банка, за документами, которые, как он считает, должны быть ему представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 18.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлен кредит 300000 руб. на 132 месяца под 11,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Кредит предоставлен на покупку квартиры по адресу (место расположения обезличено). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика приобретенное недвижимое имущество передано в залог банка (п. 10 индивидуальных условий).

По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых (соответствует ключевой ставке Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий). Денежные средства перечисляются по целевому назначению на основании поручения заемщика на расчетный счет ООО «Строительное управление №...» (п.11). Общие условия кредитования применяются в части, не противоречащей порядку предоставления кредита, изложенному в настоящем договоре (п.25).

Частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк».

Согласно графика платежей от ../../.... г. к кредитному договору №... от ../../.... г. (дата фактического предоставления кредита ../../.... г.) предусмотрен график платежей за период с ../../.... г. по ../../.... г., с ежемесячным платежом 4085,62 руб. (кроме последнего в размере 4414,61 руб.).

Квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи №... от ../../.... г. у продавца ООО «Строительное управление №...», цена составила 890 000 руб., в том числе 590 000 руб. за счет собственных средств, 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ../../.... г. путем перечисления на счет продавца, оплата произведена. На квартиру была оформлена закладная.

Согласно выписки по счету по состоянию на ../../.... г. кредитные средства были получены ответчиком, который исправно платил до ../../.... г., после этого поступило два неполных платежа (../../.... г. - 2878,80 руб., ../../.... г. -825 руб.). Заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от ../../.... г..

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена, хотя и не является обязательной.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ../../.... г. по договору образовалась задолженность в сумме: неустойка 15 203,24 руб., просроченные проценты 26 228,84 руб., просроченный основной долг 265 714,91 руб. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены. Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным, основан на условиях договора и сведениям об исполнении по нему.

Возражения ответчика о том, что представленные копии являются ненадлежащими суд отклоняет.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исковое заявление поступило по системе ГАС-Правосудие, подано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../.... г. на срок по ../../.... г., которая включает полномочия удостоверять копии документов (п.2.7). Копии каждого документа, поступившего с использованием ГАС-Правосудие, заверяются подавшим его лицом, полномочия у представителя имеются. Ответчик не представил копий документов с иным содержанием, в связи с чем оснований считать копии ненадлежащими доказательствами по делу нет.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заемщик предоставила банку в залог приобретенные с помощью кредитных средств квартиру по адресу (место расположения обезличено). Залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №... является ФИО1, имеется ограничение и виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрирован только ФИО1

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В подтверждение оценки имущества суду представлен отчет №... ООО «Мобильный оценщик» от 10.07.2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры адресу (место расположения обезличено) на ../../.... г. составляет округленно 1 369 000 руб. Стоимость услуг по оценке 579,14 руб., факт оплаты подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от ../../.... г..

Определяя начальную продажную стоимость, суд применяет правила п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет ее в размере 80% от рыночной, то есть в отношении жилого дома – 1 095 200 руб. (1 369 000 руб. * 80%). Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В отсутствие возражений о начальной продажной цене со стороны ответчика, суд соглашается с отчетом оценщика, представленным банком, поскольку он выполнен экспертом ФИО3, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, состоящим в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков. Отчет является подробным, мотивированным. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены взыскателю ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г., расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оценку.

Ответчику разъясняется, что несмотря на наличие решения суда законом допускается возможность избежать реализации имущества. На основании п.4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Таким образом, исполнение денежного обязательства прекращает реализацию предмета залога.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 18 271,47 руб. (платежное поручение №760483 от 19.08.2020).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец оплатил за услуги оценщика 579,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (включительно) в размере 307 146 руб. 99 коп., в том числе неустойка 15 203 руб. 24 коп.., просроченные проценты 26 228 руб. 84 коп., просроченный основной долг 265 714 руб. 91 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 271 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика 579 руб. 14 коп., всего 325997 руб. 60 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу (место расположения обезличено), кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 095 200 руб. Направить вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в оплату долга по кредитному договору №... от ../../.... г., расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оценку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.