Приговор № 1-560/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-560/2024

копия

Дело №1-560/2024

УИД 24RS0024-01-2024-004163-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2013г.рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в один из дней в начале апреля 2024 года, в дневное время, в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из верхнего ящика комода тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, мешок из ткани, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились: кулон с камнем из золота 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 3939 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 2,52 граммов стоимостью 10559 рублей, серьги с камнем «янтарь» из золота 585 пробы весом 4,58 граммов стоимостью 5450 рублей, серьга из золота 585 пробы весом 0,70 грамма стоимостью 2071 рубль, кулон с камнем «фианит» из золота 375 пробы весом 2,10 граммов стоимостью 4251 рубль, серьги с камнями «бриллиант» и «изумруд» из золота 585 пробы весом 2,44 граммов стоимостью 7085 рублей, крест из золота 585 пробы весом 0,90 грамма стоимостью 3139 рублей, пирсинг с камнем «бриллиант» из золота 585 пробы весом 0,20 грамма стоимостью 349 рублей, пирсинг с камнем «фианит» из золота 585 пробы весом 0,18 грамма стоимостью 279 рублей, пирсинг с камнем «фианит» из золота 585 пробы весом 0,12 грамма стоимостью 70 рублей, пирсинг с камнем «фианит» из золота 585 пробы весом 0,14 грамма стоимостью 140 рублей, серьги с камнем «фианит» из золота 585 пробы весом 1,20 граммов стоимостью 3545 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 1,30 граммов стоимостью 5014 рублей, с поверхности комода – серьгу с жемчужной вставкой из золота 585 пробы весом 2,40 граммов стоимостью 6540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 59431 рубль, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО3, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рыжаковой Н.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО3 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО3, характеризующейся по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в качестве частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты, накладные – необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 59431 рубль.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты, накладные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин