Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-757/2024

УИД 38RS0027-01-2024-000925-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 10 января 2020 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 107800 руб. на срок 36 месяцев под 17,25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства с ФИО1 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, по состоянию на 5 августа 2024 г. образовалась задолженность в сумме 24734,59 руб. в том числе: просроченный основной долг – 18424,93 руб., просроченные проценты – 6309,66 руб. 22 августа 2022 г. ФИО1 умерла. По имеющейся информации, наследственное дело к имуществу умершей открыто нотариусом Чунского нотариального округа ФИО5 Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО1, по состоянию на 16 июля 2024 г. имеется остаток денежных средств в сумме 04,00 руб., согласно выписке по счету № имеется остаток денежных средств в сумме 1708,83 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 и из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 января 2020 г. за период с 12 сентября 2022 г. по 5 августа 2024 г. в размере 24734,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 107800 руб. на срок 36 месяцев под 17,25 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами; размер ежемесячного платежа составляет 3856,79 руб.; платежная дата – 10 число месяца.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

22 августа 2022 г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 29 августа 2022 г., составленной отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.

По состоянию на 5 августа 2024 г. образовалась задолженность в сумме 24734,59 руб. в том числе: просроченный основной долг – 18424,93 руб., просроченные проценты – 6309,66 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой на момент смерти заемщика составляла 160909,10 рублей. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, его размер составляет 160909,10 рублей.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился сын умершей – ФИО1, следовательно, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Ответчик ФИО1 являясь наследником умершей ФИО1, кроме того, выступает поручителем по кредитному договору. Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 января 2020 г. за период с 12 сентября 2022 г. по 5 августа 2024 г. в размере 24734,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 942,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 января 2020 г. за период с 12 сентября 2022 г. по 5 августа 2024 г. в размере 24734,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,04 руб. Всего взыскать 25676,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 1 октября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых