Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2-1077/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001403-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Надеево» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

собственником квартиры № дома № в поселке <адрес>, площадью 34,6 кв.м., с 11.11.2005 являлся К.А.С,С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 127-129).

К.А.С,. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с 26.06.2008, несовершеннолетний сын К.А.С, и ФИО2 - К.Н.А.. – с 15.12.2005, несовершеннолетняя дочь ФИО2 – Н.А.Д.., а также до 22.01.2019 был зарегистрирован К.А.С,. (л.д. 10).

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти К.А.С,. к его имуществу, 13.02.2019 в адрес нотариуса поступили заявления ФИО3, матери умершего, и ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего К.Н.А.., о принятии наследства.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет товарищество собственников жилья «Надеево» (далее ТСЖ «Надеево»), что стороной ответчика не оспаривалось.

Определением мирового судьи <наименование> от 25.04.2019 судебный приказ от 17.05.2017 о взыскании с ФИО2, К.А.С.. задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, коммунальных услуг, капитального ремонта, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 243 452 рубля 77 копеек отменен по заявлению ФИО2

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 и К.А.С.. обязанности по оплате содержания жилья, текущего ремонта, коммунальных услуг с августа 2013 года, а с декабря 2016 года по оплате взносов на капитальный ремонт, наличие задолженности, смерть К.В.С.., 27.06.2019 ТСЖ «Надеево» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 14.05.2019 по оплате содержания жилья и текущего ремонта, коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 14.05.2019 в размере 229 515 рублей 70 копеек, капитальному ремонту за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в размере 6 975 рублей, всего в размере 236 490 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья, текущего ремонта и коммунальных услуг за период с 11.09.2013 по 14.05.2019 в размере 138 458 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по капитальному ремонту за период с 11.01.2017 по 13.05.2019 в размере 681 рубль 08 копеек, а всего 139 139 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 30 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

После неоднократных уточнений исковых требований представитель истца ТСЖ «Надеево» председатель ФИО1 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 14.05.2014 (в пределах срока исковой давности) по 22.01.2019 (момент смерти К.А.С, в размере 35 390 рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 в размере 16 281 рубль 77 копеек; задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 22.01.2019 в размере 6 087 рублей 01 копейка, пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с 11.01.2017 по 30.04.2019 в размере 656 рублей 79 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 53 743 рубля 99 копеек, пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 в размере 50 925 рублей 69 копеек. Кроме того, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в сумме 111 171 рубль 75 копеек и пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 в размере 54 268 рублей 99 копеек. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Надеево» председатель ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.05.2017, в пределах исковой давности находится задолженность за период с 12.05.2014. Полагала, что задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилья, взносов на капитальный ремонт ответчики должны нести в солидарном порядке, поскольку указанная обязанность лежала на собственнике жилого помещения, наследниками которого являются ответчики. Половину задолженности по оплате коммунальных услуг должна нести ФИО2, поскольку она, являясь членом семьи собственника, в испрашиваемый период была зарегистрирована и проживала в квартире, остальную часть задолженности по коммунальным услугам ответчики должны нести в солидарном порядке. Однако, в счет данной задолженности ответчиком ФИО3 вносились денежные суммы в 2019 году, в связи задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, уменьшена истцом. Образовавшаяся задолженность после смерти К.А.С,. по 30.04.2019 ответчиками погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру ФИО4 исковые требования признал частично. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с 27.06.2016, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 27.06.2019. Вынесенный ранее судебный приказ полагал необходимым не учитывать, поскольку в нем фамилией должника указан «Ноговицына», то есть, взыскание произведено не с надлежащего должника. Ходатайствовал о снижении размера пени в связи с материальным положением ответчиков, несоразмерностью заявленных требований о взыскании пени последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просил учесть, что с момента вступления в наследство ФИО3 не допускает образования задолженности по оплате текущих платежей, а также вносила денежных сумм в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

ФИО2, являющаяся членом семьи собственника жилого помещения К.А.С.., в силу закона была обязана оплачивать коммунальные услуги, обязанность внесению платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт и взносов на капитальный ремонт обязан был нести собственник К.А.С..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона, исходит из стоимости наследственного имущества (квартиры), определенного заключением оценщика ИП Ж.И.М.. от 24.09.2019, представленного стороной ответчиков, в размере 700 000 рублей.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО2, действующая от имени несовершеннолетнего К.Н.А.., и ФИО3 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники первой очереди от наследства отказались, имеющаяся на момент смерти К.А.С.. обязанность оплаты задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта, взносов на капитальный ремонт за период с 12.05.2014 (в пределах срока исковой давности) по 22.01.2019 (дата открытия наследства) и пени подлежит возложению на его наследников ФИО2, действующую от имени сына, и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность: по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 35 390 рублей 49 копеек, по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 22.01.2019 в размере 6 087 рублей 01 копейка. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Представленные стороной ответчика квитанции о внесении платежей учтены истцом при расчете задолженности.

Имеющаяся же на момент смерти задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: половина задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО2, как члена семьи собственника, обязанного оплачивать коммунальные услуги и не исполнившего указанную обязанность, половина задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, как с наследников, принявший наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных слуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 53 743 рубля 99 копеек с учетом оплат, произведенных ответчиком ФИО3 в счет погашения долга, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 111 171 рубль 75 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Представленные стороной ответчика квитанции о внесении платежей учтены истцом при расчете задолженности.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к платежам до 27.06.2016 в связи с обращением истца в суд 27.06.2019 судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 27.06.2019, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа 25.04.2019, за вынесением которого истец обратился 12.05.2017, судебной защите подлежат требования за период с 12.05.2014.

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном приказе неправильно указана фамилия должника «Ноговицына», в связи с чем должником является иное лицо, судом во внимание не принимаются, поскольку определением мирового судьи <наименование> от 21.02.2019 была исправлена описка в судебном приказе в части фамилии должника, указано правильным считать «ФИО2». Кроме того, определение об отмене указанного судебного приказа было принято по заявлению ФИО2

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате содержания жилья и текущего ремонта в период с 14.05.2014 по 22.01.2019 на сумму долга в размере 35 390 рублей 49 копеек за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 истцом начислены пени в размере 16 281 рубль 77 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению взносов за катальный ремонт в период с 01.12.2016 по 22.01.2019 на сумму долга в размере 6 087 рублей 01 копейка за период с 11.01.2017 по 30.04.2019 истцом начислены пени в размере 656 рублей 79 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 14.05.2014 по 22.01.2019 на сумму долга в размере 53 743 рубля 99 копеек за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 истцом начислены пени в размере 50 925 рублей 69 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 14.05.2014 по 22.01.2019 на сумму долга в размере 111 171 рубль 75 копеек за период с 11.06.2014 по 30.04.2019 истцом начислены пени в размере 54 268 рублей 99 копеек.

Расчеты пени проверены судом, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Однако, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, период просрочки, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате содержания жилья и текущего ремонта с 16 281 рубль 77 копеек до 1 600 рублей 00 копеек; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг с 50 925 рублей 69 копеек до 5 000 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг с 54 268 рублей 99 копеек до 5 500 рублей.

Исходя из общей суммы заявленных ТСЖ «Надеево» исковых требований в сумме 328 526 рублей 48 копеек размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины составляет 6 485 рублей 26 копеек, в связи с чем излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 471 рубль 04 копейки подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 242 рубля 63 копейки пропорционально заявленным к указанному ответчику требованиям, государственная пошлина в оставшейся части в размере 3 242 рубля 63 копейки подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Надеево» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Надеево» задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 35 390 рублей 49 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате содержания жилья и текущего ремонта в размере 1 600 рублей 00 копеек, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 по 22.01.2019 в размере 6 087 рублей 01 копейка, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 656 рублей 79 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 53 743 рубля 99 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 242 рубля 63 копейки, а всего 105 720 (сто пять тысяч семьсот двадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Надеево» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14.05.2014 по 22.01.2019 в размере 111 171 рубль 75 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 242 рубля 63 копейки, а всего 119 914 (сто девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Надеево» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 471 рубль 04 копейки по платежному поручению от № 19.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2019.