Приговор № 1-566/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-566/2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2024-003086-30

дело № 1-566/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Типикиной Ю.А,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина И.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 15.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 06.10.2021 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2022) по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.04.2021) к 10 месяцев исправительных работ;

- 19.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2023) по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору того же суда от 19.12.2022) к 6 месяцам лишения свободы, 01.09.2023 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 42 минуты 11 февраля 2024 года, правомерно находясь по адресу: г. Томск, /________/, при наличии непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения физической боли ФИО5, совершил в отношении последней побои, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно, нанес ФИО5 не менее двух ударов руками в область лица, в результате чего ФИО5 была причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при расследовании уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.02.2024 в вечернее время он со своей сожительницей ФИО5 приехал в гости к знакомому по адресу: г. Томск, /________/, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 возник словесный конфликт из-за ревности, в ходе которого он нанес последней несколько ударов руками по лицу, не менее двух ударов, тем самым, решив «проучить» ФИО5 Затем ФИО5 вышла из квартиры, а когда вернулась, то сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Знакомого в момент конфликта и нанесения ударов ФИО5 в квартире не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он принес извинения ФИО5, та его простила, и они продолжают проживать совместно, подали заявление в ЗАГС на регистрацию брака (л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что не официально работает в школе /________/, занимается ремонтом кровли, его доход составляет 20-25 тысяч рублей, /________/, однако он лишен родительских прав. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент нанесения побоев ФИО5, если бы он был трезвым, то не совершил бы данное преступление, в настоящее время алкоголь не употребляет, проходит лечение в реабилитационном центре.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее сожителем, совместно проживают полгода. Она и ФИО1 находились в гостях у знакомых по адресу: г. Томск, /________/, номер квартиры, не помнит, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей два удара ладонью руки по правой щеке, от чего она испытала физическую боль, после чего она просила последнего успокоиться. В этот момент в квартире знакомых не было. Далее она вызвала сотрудников полиции, которые приехали, однако она заявление не стала писать, в больницу не обращалась. Примерно через две недели ей позвонил участковый, и она написала по данному факту заявление в полицию. Ранее с ФИО1 были конфликты и нанесение ей последним побоев. После этого ФИО1 принес свои извинения ей, она их приняла, простила последнего. ФИО1 характеризует положительно, подали заявление в ЗАГС на регистрацию брака.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является ее сожителем. 11.02.2024 в вечернее время она и ФИО1 приехали в гости к знакомому по адресу: г. Томск, /________/, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт из ревности последнего, в результате которого ФИО1 нанес ей не менее двух ударов руками по лицу, а именно в область скуловой части лица с левой и с правой стороны, от чего она испытала физическую боль, и крикнула ФИО1, что если тот не успокоится, то она вызовет сотрудников полиции. В момент конфликта и нанесения побоев их знакомый находился на улице. Затем она вышла из квартиры и вызвала сотрудников полиции, однако когда те приехали, она уже успокоилась и отказалась писать заявление, за медицинской помощью не обращалась. Позже она написала заявление о нанесении ей побоев ФИО1, поскольку аналогичные случаи уже были, последний выводов не делал, извинения ей не приносил. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, они проживают вместе, ФИО1 не официально работает, характеризует того положительно (л.д. 39-41, 89-92).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия в показаниях давностью произошедших событий, дополнительно пояснила суду, что через две недели после случившегося к ней приезжал участковый и два сотрудника полиции, которые убеждали ее написать заявление о преступлении в отношении ФИО1, оказывали давление, а именно увезли в отдел полиции, где она просидела два часа, говорили, что сообщат в уголовно-исполнительную инспекцию, куда она ходит отмечаться, поскольку условно осуждена. В ходе допроса в качестве потерпевшей дознавателем ей права разъяснялись, дознавателю она не сообщала, что на нее было оказано давление при написании заявления о преступлении со стороны участкового и других сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции.11.02.2024 около 21.45 часов во время несения службы из дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, /________/ муж в состоянии алкогольного опьянения избивает жену. По прибытии по указанному адресу, в квартире находились ФИО5 и ФИО1 ФИО5 сообщила, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей удары по лицу, от чего она испытала физическую боль. ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому объяснения с последних не представилось возможным взять, было разъяснено, что 12.02.2024 к ним приедет участковый уполномоченный полиции (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является участковым уполномоченным полиции. В феврале 2024 года в ходе работы по сообщению от ФИО5 по факту ее избиения ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, было установлено со слов ФИО5, что 11.02.2024 в вечернее время по адресу: г. Томск, /________/ в ходе конфликта с ФИО1, последний нанес той два удара в область лица, от чего она испытала физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказалась. Объяснение ФИО5 давала добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Также было установлено, что ФИО1 в 2023 году осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, видно, что у нее в собственности находится квартира по адресу: г. Томск, /________/. В феврале 2024 года в указанной квартире проживали квартиранты. 12.02.2024 она приехала в свою квартиру проверить сохранность находящего в ней имущества, в квартире находились сотрудники полиции, которые сообщили ей, что 11.02.2024 в вечернее время ФИО5 и ФИО1 находились по указанному адресу в гостях, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО5 не менее двух ударов по лицу, от чего ФИО5 испытала физическую боль. Сотрудники полиции пригласили ФИО5 для дачи объяснения. Между ФИО5 и ФИО1 в тот момент конфликт был исчерпан, вели себя дружелюбно (л.д. 93-94).

Кроме того, объективными доказательствами виновности подсудимого в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 14-20);

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2022 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.2023), окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023 (л.д. 32-33).

Изложенные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты во внимание, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Рассматривая заявление потерпевшей ФИО5 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, выразившееся в принуждении написания заявления о преступлении в отношении ФИО1, под угрозой сообщения инспектору уголовно-исполнительной инспекции фактов нарушения порядка отбывания условного наказания, где потерпевшая находится на контроле, суд оценивает его критически по следующим обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она являлась дознавателем и у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Она проводила дополнительный допрос потерпевшей ФИО5, был составлен соответствующий протокол, потерпевшая с ним ознакомилась, каких-либо заявлений или замечаний от нее не поступило, жалоб на действия сотрудников полиции от потерпевшей не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он являлся участковым уполномоченным полиции, который принимал заявление о преступлении от потерпевшей ФИО5 в отношении ФИО1 о нанесении побоев. ФИО5 заявление о преступлении и объяснение по факту причиненных побоев ФИО1 давала добровольно, давление на последнюю не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО10 в данной части подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом допроса ФИО5 в качестве потерпевшей от 27.05.2024, из которого следует, что перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допроса потерпевшая была ознакомлена с протоколом путем прочтения лично, заявлений или замечаний к протоколу от потерпевшей не поступало, кроме того, показания данные в ходе дознания потерпевшая ФИО5 подтвердила в судебном заседания в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО8 в данной части подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением о преступлении, написанным собственноручно ФИО5 и ею же подписанным, кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется подпись последней, заявление о преступлении зарегистрировано.

При этом суд учитывает и тот факт, что ФИО5, утверждая об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, выразившееся в принуждении написания заявления о преступлении в отношении ФИО1 путем угрозы сообщения инспектору уголовно-исполнительной инспекции, где потерпевшая находится на контроле по поводу её условного осуждения, с соответствующим заявлением о незаконности действий сотрудников полиции в правоохранительные органы не обращалась.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии заявления о преступлении и допросе ФИО5 в качестве потерпевшей, судом не установлено, с учетом изложенного показания потерпевшей ФИО5 признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 о том, что в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 42 минуты 11 февраля 2024 года по адресу: г. Томск, /________/ ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшей физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий, локализация и характер телесных повреждений, а именно нанесение не менее двух ударов руками по лицу, что свидетельствует о том, что он осознавал и желал причинения физической боли потерпевшей.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2023, вступившим в законную силу 01.09.2023, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 01.09.2023 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, назначенного приговором суда, и в соответствии со статьей 86 УК РФ к моменту совершения преступления судимость не погасилась.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль. Кроме того, суд указывает в описании преступного деяния указание на то, что ФИО1 нанёс удары потерпевшей руками, а не кулаком, как указано в обвинительном акте. Свои выводы суд основывает на показаниях самого подсудимого, который указывал, что нанёс удары руками, а так же на показаниях потерпевшей, о нанесении ей ударов подсудимым ладонью. Эти показания судом приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта с ней.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла и простила подсудимого.

Дачу подсудимым изобличающих показаний в ходе дознания суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, на момент дачи подсудимым показаний орган дознания располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых был составлен обвинительный акт, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым признательных показаний суд полагает возможным учесть как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден за преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка (неуплата алиментов) и как пояснил сам, он лишён родительских прав, суд находит невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение последнего в состоянии опьянения, поскольку совокупности доказательств того, что данное состояние повлияло на действия подсудимого, в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/а