Постановление № 5-4/2025 5-413/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 5-4/2025

дело № 5-4/2025 (5-413/2024)

11RS0020-01-2024-002713-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 13 января 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми»

УСТАНОВИЛ:

<Дата> начальником МП ОМВД России по Удорскому району майором полиции ФИО1 составлен протокол <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу установлено, что гражданин М.З.З.о, <Дата>. осуществлял трудовую деятельность, не указанную в его патенте, а именно М.З.З.о управлял автотранспортным средством марки государственный регистрационный знак <Номер> и осуществлял перевозку дизельного топлива. Данное ТС принадлежит ООО «Фаворит-Коми», при этом он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, выданный МВД по Республике Коми <Дата>, по специальности – « ». Своими действиями ООО «Фаворит-Коми» допустило нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части касающейся, обязанности иметь патент для осуществления трудовой деятельности на территории российской Федерации. Таким образом, ООО «Фаворит-Коми» <Дата> допустило нарушение указанного Федерального закона, то есть совершило административное правонарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Государственный орган, должностное лицо, которое оформило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

ООО «Фаворит-Коми», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств в суд не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа, должностного лица, которое оформило протокол об административном правонарушении, представителя юридического лица, в отношении которого составлен материал.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации лишь при наличии разрешения на работу или патента.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) решения о необходимости указывать в патенте, выдаваемом иностранному гражданину, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (абзац второй пункта 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что <Дата> в 20 часов 55 минут сотрудниками ГАИ в ходе несения службы по адресу: <Адрес> был остановлен автомобиль марки государственный регистрационный знак <Номер> под управлением гражданина М.З.З.о, <Дата> года рождения, который осуществлял перевозку дизельного топлива. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Фаворит Коми», не имея патента для осуществления трудовой деятельности по данной профессии. В патенте, указано должность – « ».

Факт привлечения ООО "Фаворит-Коми" иностранного гражданина, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности по перевозке дизельного топлива, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника МП ОМВД России по <Адрес><Номер> от <Дата>, постановлением от <Дата>. по делу <Номер> о привлечении М.З.З.о к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, распоряжением (приказом) от <Дата><Номер> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Фаворит-Коми», уведомлением ООО «Фаворит-Коми» о проведении опроса и составления протокола об административном правонарушении, сведениями о направлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в адрес ООО «Фаворит-Коми», и другими материалами дела, из которых следует, что М.З.З.о осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фаворит-Коми" по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Суд находит вышеназванные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "Фаворит-Коми" события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Для юридических лиц санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на намеренное нарушение миграционного законодательства и имущественное положение Общества, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Фаворит-Коми» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья А.Н.Жданов