Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

19 мая 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Головко А.А., с участием представителя истца – ФИО1, действующей от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило в Тимашевский районный суд исковое заявление к ФИО2 и просило: взыскать с него задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 25 июня 2013 г., в размере 1 256 766 р. 57 к.; взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 483 р. 83 к.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости; расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между ними 25 июня 2013 г.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО2 исполнило, перечислив сумму кредита на его банковский счет, однако ФИО2 свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет, постоянно нарушая сроки уплаты кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел к следующим выводам.

25 июня 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 007 750 р. под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

Согласно части 1 и части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления на счет ответчика <адрес> денежных средств в сумме 1 007 750 р., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается из лицевого счета по вкладу ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 256 766 р. 57 к., в том числе: 993 489 р. 28 к. – сумма основного долга; 257 386 р. 32 к. – просроченные проценты; 5 890 р. 97 к. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, правильность которого сомнений не вызывает.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залг объекта недвижимого имущества – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м, имеющего кадастровый номер <№>, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, его начальная продажная цена при отсутствии соглашения между залогодателя и залогодержателя устанавливается судом на основании отчета оценщика в размере, равной 80% от рыночной цены этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Экспертным заключением ООО «ЮгЭкспертЮг» от 20 апреля 2017 г. <№> установлено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 021 000 р.

Следовательно начальная продажная стоимость предмета залога будет составлять 816 800 р.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, в связи с обращением в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 483 р. 83 к., что подтверждается платежным поручением от 20 января 2017 г. <№>, которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 25 июня 2013 г., в размере 1 256 766 рублей 57 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 483 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 816 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 25 июня 2013 г. между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка