Решение № 7-83/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 7-83/2019

Судья Ибрагимов А.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7-83/2019
27 августа 2019 г.
г. Москва
Судья Московского окружного военного суда Серазитдинов Э.Т., при секретаре Попове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» <данные изъяты> ФИО11 на постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 2 июля 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» (далее – инспектор ДПС) 25 февраля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 около 1 часа 30 минут 1 августа 2018 года, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вблизи дома № № по ул. <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица.

Эти действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

2 июля 2019 года судья Смоленского гарнизонного военного суда вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе инспектор ДПС ФИО12 считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование этого, ссылаясь на положения ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

В этой связи указывает, что 1 августа 2018 года, в 1 час 50 минут на ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом создал помеху транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализированная в <данные изъяты> ЦРБ с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота.

В заключение жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, п. 1.3, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и содержание схемы дорожно-транспортного происшествия, отмечает, что ФИО1 пытался совершить маневр движения задним ходом и заехать в гараж, не убедившись в безопасности своих действий.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, исхожу из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО1 около 1 часа 30 минут 1 августа 2018 года, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вблизи дома № № по ул. <адрес> в пос. <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью иного лица.

Действительно, из материалов дела, в том числе пояснений и показаний ФИО1, полученных у него в ходе административного расследования, доследственной проверки, а также в судебных заседаниях, показаний потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО16, акта судебно-медицинского исследования от 20 ноября 2018 года № 218, а также вступивших в законную силу постановлений председателя Смоленского гарнизонного военного суда от 24 августа 2018 года и заместителя председателя Смоленского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года, усматривается, что в результате столкновения 1 августа 2018 года вблизи дома № № по ул. <адрес> в пос. <адрес> автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17. гражданке ФИО18. причинено сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вместе с тем согласно заключению экспертов - автотехников от 17 июня 2019 года № 11-19 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО19 был причинен легкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с действиями водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а не ФИО1.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе указанное выше заключение экспертов – автотехников, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного выше ссылка в жалобе на невыполнение ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения во внимание принята быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 2 июля 2019 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» <данные изъяты> ФИО20. - без удовлетворения.

Судья Э.Т. Серазитдинов