Решение № 21-2114/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 21-2114/2025

Судья: Зеленский А.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ............ ...........5 от .......... ........ ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (............) ...........6 от .......... постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ............ ...........5 от .......... ........ изменено путем его дополнения следующим текстом: «после чего а/м Фольксваген Поло г/н ........ допустил столкновение с а/м Хендэ Солярис г/н ........ под управлением ...........7О.», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу ...........2 считает решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ...........1 и его представителя ...........8, поддержавших жалобу, ...........2 и его защитника ...........9, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ...........2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которым .........., в 06 часов 16 минут, напротив дома ........ по ............ в ............ он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........1

...........1, не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица, подал жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление было изменено путем дополнения в описании события вмененного ...........2 административного правонарушения последствий несоблюдения последним требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, что после того, как ...........2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........1, автомобиль «Фольксваген Поло» допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........7О.

.......... судья Октябрьского районного суда ............, рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ............ ...........5 от .......... ........ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (............) ...........6 от .........., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица вынесены с существенными процессуальными нарушениями и принял решение об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ...........2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от .......... N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........10, ...........11 и ...........12", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .........., вынесенное в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков