Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Омска с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный документ находится на исполнении в отделе судебных приставов по <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ года и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «<данные изъяты>», по правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной, агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. В соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, установленным закладной, первоначальная цена реализации устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от стоимости определенной в отчете оценщика по результатам проведенной экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно дееспособным.

Законный представитель ответчика - ФИО3 приходится супругой ФИО1 и на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № назначена попечителем ограниченно дееспособного ФИО1 с правом производить необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве доходов, охранять правовые и имущественные интересы ограниченно дееспособного, сроком на 6 месяцев.

Следовательно, попечитель ФИО3 имеет право выступать в защиту прав и интересов своего подопечного в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия, ст. 31 ГК РФ.

Законный представитель ответчика ФИО3, являющаяся попечителем ограниченно дееспособного ФИО1, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Омска № №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретение квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком на 228 месяцев под 15 процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.

Кредит в указанной сумме зачислен ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика № № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, с участием ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи названной квартиры с возникновением ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ года и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года за № №

Согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ года права по закладной были переданы ЗАО «<данные изъяты>».

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

К данному лицу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> рублей – пени, а также судебные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, период просрочки 936 дней, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, установленным закладной, кредитным договором, первоначальная цена реализации квартиры № <адрес> была оценена в <данные изъяты> рублей, на основании отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости квартиры № <адрес>, составленного оценщиком ФИО7 ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, равная 80% ее рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке», отсутствуют.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество представитель ответчика признал, размер рыночной стоимости, указанный в заключении судебной экспертизы, сторонами не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, об ипотеке (залоге недвижимости), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, доказанности ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на заложенную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру № <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июня 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения