Постановление № 5-924/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-924/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>Б - 4 в городе Салехарде, проживающего по <адрес> - 5 ДНТ "Север" в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющейся и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 35 мин. ФИО2 находился рядом с домом №А по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 по <адрес> ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину проехать в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 35 мин. отказался выполнить законные требования представителей власти. Он стал вести себя агрессивно, провоцировать ссору, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 виновность в административном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки. Затем поехал в гости к сестре. По пути его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать с ними. Он отказался, стал спорить, ругаться, размахивать руками.

Помимо признательных объяснений самого ФИО2 его виновность в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, в рапортах ФИО1 ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 35 мин. рядом с домом №А по <адрес> они выявили ФИО2 в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции. Однако, ФИО2 отказался выполнить данное требования и оказал неповиновение - размахивал руками, толкался, хватался за форменное обмундирование, провоцировал ссору. В этой связи в отношении гражданина была применена физическая сила и наручники.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 находился прядом с домом №А по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность - резкий запах спиртного, неопрятный внешний вид, смазанная речь, грязная одежда. В этой связи сотрудники полиции предложили гражданину проехать с ними. В ответ ФИО6 стал вести себя агрессивно - ругаться нецензурной бранью, размахивать руками. После чего сотрудники полиции применили к гражданину физическую силу.

По результатам проведённого освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,82 мг/л. Также зафиксированы неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя, промахивание пальценосовой пробы, шаткая походка и смазанная речь.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО2 административный арест в размере, приближенным к минимальной границе санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административный арест сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев