Приговор № 1-48/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Магнитогорский гарнизонный военный суд (Челябинская область) - Уголовное




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого сержанта ФИО2, его защитника – адвоката Малькова С.П., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимого, проживающего в <адрес>, с основным общим образованием, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


24 июля 2018 года сержант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части в <адрес>, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

13 августа 2018 года в 09 часов ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания в качестве обвиняемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он действительно без уважительных причин не явился 24 июля 2018 года в установленный срок на службу. При этом его никто не отпускал со службы. В период незаконного нахождения вне части он занимался личными делами, в органы военного управления и государственной власти не обращался.

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Согласно копии послужного списка и выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № № по строевой части от 28 ноября 2016 года сержант ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части № <адрес> с 1 декабря 2016 года и проходил ее до 16 июля 2018 года.

Согласно копии контракта, ФИО2 19 апреля 2017 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на срок 1 год с 24 ноября 2017 года по 23 ноября 2018 года.

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа № от 7 июня 2018 года сержант ФИО2 назначен на должность командира отделения в войсковую часть №, перемещен на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № № от 16 июля 2018 года следует, что сержант ФИО2 с 16 июля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части и считается убывшим к новому месту службы в войсковую часть № в <адрес>.

Из предписания следует, что оно выдано 16 июля 2018 года войсковой частью полевая почта №, и сержант ФИО2 обязан прибыть в войсковую часть № в <адрес> 24 июля 2018 года.

Из копии книги выдачи предписаний следует, что сержант ФИО2 получил предписание на убытие к новому месту службы в <адрес> 16 июля 2018 года.

Из сообщения первого заместителя Генерального директора АО «Челябинское авиапредприятие» от 13 марта 2019 года следует, что в период с 16 июля 2018 года по 13 августа 2018 года по маршруту <адрес> выполнялся рейс авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» в следующие даты: 16 июля, 23 июля, 30 июля, 6 августа. При этом, в каждую дату вылета имелись свободные места в самолете от 2 до 10 мест.

Из показаний свидетеля майора ФИО6 следует, что 13 августа 2018 года в 09 часов ФИО2 прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № по строевой части от 16 августа 2018 года подтверждается, что сержант ФИО2 с 13 августа 2018 года приступил к исполнению служебных обязанностей и зачислен в списки личного состава войсковой части № <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 декабря 2018 года ФИО2 годен к военной службе.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Принимая во внимание, что сержант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть № в период с 24 июля 2018 года до 09 часов 13 августа 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 холост. Длительное время выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения, по военной службе характеризуется исключительно положительно. В настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением обязанностей по военной службе. Он здоров, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет стабильный источник дохода в сумме 33000 рублей ежемесячно, при этом он снимает жилье за 7500 рублей в месяц и материально помогает матери.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и мотив преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о целях уголовного наказания, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства, размер которого не должен поставить в затруднительное материальное положение ФИО2, и определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии и суде осуществлял адвокат Мальков С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 5175 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Предписание, выданное ФИО2 16 июля 2018 года войсковой частью полевая почта № необходимо хранить при уголовном деле, а книгу учета и выдачи предписаний передать в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5175 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Предписание, выданное ФИО2 16 июля 2018 года войсковой частью полевая почта № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.И. Неверович



Судьи дела:

Неверович С.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: