Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-948/2024;)~М-865/2024 2-948/2024 М-865/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

дело № 2-19/2025

УИД 75RS0018-01-2024-002414-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2 (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 25,4 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 113-114).

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2 (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 25,4 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследство после его смерти в установленном законом порядке приняли супруга ФИО2, дочь ФИО2 и сын ФИО3

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11, 12-17).

Согласно представленным данным из наследственного дела ФИО2 №, в состав наследства вошли: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок №; легковой автомобиль универсал марки «Инфинити FX 35», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки «ВАЗ-2121», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 73-80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта-оценщика ООО «Прометей-Центр+» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок № составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на легковой автомобиль универсал марки «Инфинити FX 35», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № 75 составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на легковой автомобиль марки «ВАЗ-2121», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № 75 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 133-178).

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве собственности земельного участка и автомобилей стоимость наследственного имущества позволяет им отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО3 вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в общей сумме будет составлять <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на экспертизу составили в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10 (паспорт №), ФИО1 ФИО11 (паспорт №), ФИО1 ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО14 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №), ФИО1 ФИО16 (паспорт №), ФИО1 ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 ФИО18 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО19 (паспорт №), ФИО1 ФИО20 (паспорт №), ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО22 (паспорт №) в федеральный бюджет судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский