Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1218/2021

Мотивированное
решение изготовлено 09.03.2021

Гражданское дело № 2-1218/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000201-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.03.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.03.2020, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 06.05.2020 по 20.10.2020 в размере 496 874,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 168,75 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА VOLKSWA JETTA» (VIN <***>, 2006 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 312 000 руб.

В обоснование требований указывает, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 459 450,05 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,50 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № И/1224 от 07.03.2020 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА VOLKS"WA JETTA» (VIN <***>). Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 312000 руб. Начиная с 06.05.2020, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской из банковского счета. В адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (Исх.№ 31-06/30205 от 30.09.2020), требования исполнены не были. В связи с неисполнением требования в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 459 450,05 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,50 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № И/1224 от 07.03.2020 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА VOLKS"WA JETTA» (VIN <***>).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору поименованное транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по договору начиная с 06.05.2020, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 496874,53 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 454717,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 42156,73 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору в залог передано поименованное транспортное средство.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, заложенное транспортное средство с 07.04.2020 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА VOLKSWA JETTA, год выпуска 2006, VIN <***>.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 312 000 руб., в соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Доказательства иного размера рыночной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком 24.12.2020 направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 14168,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29272 от 30.12.2020 и № 29307 от 30.12.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.03.2020, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2020 за период с 06.05.2020 по 20.10.2020 в сумме 496874,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14168,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА VOLKSWA JETTA, год выпуска 2006, VIN: <***>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 312 000 руб., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва