Приговор № 1-83/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

УД-1-83/2018 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 0000 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы, от 22 марта 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Около 04 часов 00 минут 30 октября 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000, после чего около 04 часов 35 минут того же дня вблизи <адрес>, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, с использованием специализированного прибора алкотектор – «Юпитер», у него обнаружено алкогольное опьянение.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающее его соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения и запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что после употребления алкогольных напитков управлял транспортным средством.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 0000, ФИО2 в 04 часа 36 минут 30 октября 2017 года отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0000 от 30 октября 2017 года следует, что в 05 часов 09 минут того же дня старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ЗВП было проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 0000, дата последней поверки прибора 26 сентября 2017 года, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно результатам теста 0000 Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 0000, составленного в 05 часов 09 минут 30 октября 2017 года по адресу: <адрес> состояние алкогольного опьянения ФИО2 составляет 0,702 промилле.

Из протокола № 0000 по делу об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2017 года в 04 часа 35 минут ФИО2 нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 0000 поселения Щербинка г. Москвы, от 22 марта 2016 года усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2016 года.

Из сообщения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД по г. Москве видно, что ФИО2, лишенный права управления постановлением мирового судьи судебного участка 0000 поселений Московский и Мосрентген г. Москвы на 18 месяцев водительское удостоверение сдал 15.04.2016 и назначенный штраф в размере 30 000 рублей уплатил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ЗВП, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, следует, что 29 октября 2018 года он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы 30 октября 2017 года около 04 часов 00 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> часов 30 минут того же дня, по приезде по вышеуказанному адресу был установлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 0000 под управление ФИО2, который совершил наезд на железобетонный блок. В ходе разговора с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения последнего, а именно: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование специального измерительного прибора, на что он согласился. В 05 часов 09 минут в присутствии двух понятых ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального измерительного прибора алкотектор «Юпитер», который показал, что состояние его алкогольного опьянения составляет 0,702 промилле. При проверке базы данных «ЦБД УГИБДД» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Свои показания свидетель ЗВП подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, протокол которой был исследован в суде.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля МАВ усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ЗВП.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛАВ, около 04 часов 30 минут 30 октября 2017 года он был приглашен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по г. Щербинка в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», он увидел там ФИО2, по состоянию которого было видно, что тот находится в алкогольном опьянении – у того имелся резкий запах изо рта, а также была невнятная речь. После этого, в его присутствии и второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального прибора алкотектор. Далее сотрудники ДПС ГИБДД достали указный специализированный прибор с пластиковой трубкой, которую распаковали в присутствии него и второго понятого. После этого ФИО2 подул в трубку специализированного прибора, согласно результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. В ходе освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и вторым понятым.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2017 года 0000 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. У ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) не выявлено, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение сделано высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, а ФИО2 – признает вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

Таким образом суд считает установленным, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 04 часов 30 октября 2017 года в г. Щербинка г. Москвы в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000 в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому содеянное им суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, воспитывался в неполной семье, вину свою признал, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве; Юридический адрес: 123007, <...>; ОГРН: <***>, серия 77 № 013210587, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011; ИНН/КПП: <***>/771401001; РПБС: 001F4111; ОКПО: 94175543; ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации; ОКАТО: 45277598000; ОКТМО: 45348000; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения; ОКВЭД: 84.23.52; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Корр. счет: НЕТ; УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с <***>); Расчетный счет: <***>, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда: Е.Ю. Каширин

Помощник судьи О.В. Чуркина