Приговор № 1-653/2023 1-73/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-653/2023

Дело № 1-73/2024 (№12301040035001970)

24RS0028-01-2023-004501-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившей ордер № 2933 от 11 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 25 августа 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь <адрес> села на водительское сиденье автомобиля марки «№ и совершила поездку на указанном автомобиле по <адрес>. Указанным автомобилем, ФИО1 управляла до ДД.ММ.ГГГГ когда в районе <адрес> была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Будучи отстраненной от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», в ходе чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составили 0,81 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон модели «Iphone11», посредством сети Интернет осуществила заказ наркотического средства на сумму 6500 рублей. Получив реквизиты для оплаты, ФИО1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> оплатила заказ. После чего, на указанный выше сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение от неустановленного органом дознания лица, в котором было указано место нахождения наркотического средства - на участке местности, имеющем координаты 55<адрес> который расположен в <адрес>, в траве возле дерева.

Действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовала по вышеуказанному адресу, где на участке местности, имеющем координаты <адрес> который расположен в <адрес>, в траве возле дерева обнаружила сверток с наркотическим средством массой не менее <данные изъяты> включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Понимая и осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, за которое она произвела оплату, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно и осознанно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, подняла сверток с вышеуказанным наркотическим средством, и спрятала его в носок, надетый на ее левую ногу.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрела указанное выше наркотическое средство и, имея умысел на незаконное хранение, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила его при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Далее, <адрес> ФИО1, находясь <адрес>, была задержана сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном автомобиле <данные изъяты>», припаркованном по ул. <адрес>, в носке, надетом на ее левую ногу, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое незаконно приобрела и хранила при себе ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, общей массой 2,027 гр., составляет значительный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что у нее в собственности ранее имелся автомобиль марки «№ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых, ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать домой по адресу: <адрес> после чего, находясь по адресу: <адрес>, села в свой автомобиль «№» и поехала домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы. Она предъявила документы, после чего сотрудник ДПС сообщил ей, что у нее имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Алкотест», на что она согласилась, показания прибора, в трубку которого она сделала выдох, были равны 0,81 мг/л. С показаниями прибора она была согласна. Её отстранили от управления автомобилем. После произошедшего, автомобиль марки «№ она продала «перекупам».

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем «№ в состоянии опьянения. При проверке было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишена права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО22 25 ДД.ММ.ГГГГ он, в составе экипажа с инспектором ФИО23 находился на маршруте патрулирования в Кировском районе г.Красноярска с целью охраны общественного порядка. Находясь <адрес> ими был замечен автомобиль №. Было принято решено остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. Их требование остановиться водитель выполнил и остановился. Они подошли к нему, попросили предъявить документы для проверки. Водитель передал им документы на автомобиль, а именно СТС, а также водительское удостоверение на имя ФИО1 Во время общения с ФИО1 у нее были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Это дало им основание полагать, что водитель остановленного ими автомобиля находится в состоянии опьянения. Они пригласили на место понятых, в присутствии которых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, затем предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест», с чем ФИО1 согласилась и произвела выдох воздуха изо рта в указанный прибор. Прибор зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,81 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами ФИО1 была согласна и поставила подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые также поставили свои подписи. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ими были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. Автомобиль которым она управляла, был направлен на специализированную стоянку. Далее, при проверке по базе данных выяснилось, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе, г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Информации о вступлении в законную силу вышеуказанного постановления не было. В связи с чем, был оформлен административный материал. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе, г. Красноярска административный материал вернулся в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», так как постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ деянии ФИО1 был усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего она была доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО24 показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле по участку автодороги, расположенному по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки №. Он согласился и проследовал с сотрудником ДПС к служебному автомобилю, где уже находился один понятой. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как ФИО1 Инспектор ДПС объявил, что Хачатрян была отстранена от управления транспортным средством на основании наличия у нее признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он близко к Хачатрян не подходил, в связи с чем не видел каких-либо признаков опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Хачатрян также подписала данный протокол. Затем инспектором ДПС было предложено Хачатрян пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest». Хачатрян согласилась и произвела выдох изо рта в вышеуказанный прибор, показания которого составили 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями Хачатрян согласилась, о чем собственноручно написала в составленном инспектором акте. Он поставил подписи в составленных инспектором ДПС протоколах, после чего уехал по своим делам (л.д. 66-67).

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством № в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 31).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тесту выдоха ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest-6810», прибор АRAL-1567, согласно которому выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в количестве 0,81 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом ФИО1 согласилась (л.д. 32, 33).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 41).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД, автомобиль марки № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО27 по сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 получила водительское удостоверение <данные изъяты>, действительно ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления ФИО1 транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 не сдавала, с заявлением об его утрате не обращалась, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ фототаблица, схема к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 56-59).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном ей преступлении, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО30 ФИО28 ФИО29 а также показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>, решила заказать наркотическое средство «<данные изъяты> Ранее она никогда не употребляла наркотики, решила впервые попробовать, так как у нее были семейные проблемы, связанные с ее разводом. При помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты> магазине «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство «<данные изъяты>. После этого, ей пришло сообщение с указанием номера карты, куда она, при помощи приложения «<данные изъяты>, перевела указанную сумму, ей пришло сообщение с координатами места закладки, а также фотографии. ДД.ММ.ГГГГ на такси она поехала по координатам, это было недалеко от здания <адрес>, приехав на место, она пошла в лесной массив по координатам, где обнаружила в траве сверток, обмотанный в изоленту, она подняла данный сверток и положила в носок, надетый на ногу, чтобы в последствии употребить наркотическое средство дома. Далее она собралась поехать обратно домой. Когда она вышла на дорогу, увидела сотрудников полиции, которые подошли к ней, спросили, есть ли при ней запрещенные вещества и предметы. Она призналась, что при себе у нее имеется наркотическое средство. Далее, в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором понятые и она поставили свои подписи.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО31 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе мобильной группы № <данные изъяты> совместно с полицейским-водителем мобильного <данные изъяты> ФИО32. и инспектором <данные изъяты>» ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, когда в районе дома <адрес> ими была замечена женщина, которая привлекла к себе их внимание. Они решили проверить документы у данной женщины. Он, ФИО35 и ФИО34 подошли к женщине, представились, и попросили назвать цель ее нахождения по указанному адресу. Женщина представилась, как ФИО1 В этот момент ФИО1 начала сильно нервничать. Тогда ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснила, что в носке, надетом на ее левую ногу, имеется сверток с наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления. Далее, ими было принято решение о задержании ФИО1 На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой сотрудником женского пола был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, после чего, последняя была доставлена в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Им по данному факту был составлен рапорт (л.д. 121-122).

Показаниями свидетелей ФИО36 ФИО37 (л.д. 123-124, 125-126), данными в ходе дознания, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38

Из показаний свидетеля ФИО39 данных в ходе дознания, оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно- оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» было получено указание о проведении личного досмотра задержанной. После чего, она совместно со следственно- оперативной группой ОП № 6 выехала на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники ППСП, а также неизвестная ей женщина, как было установлено ФИО1 Сотрудники ППСП пояснили, что ФИО1 находилась в лесном массиве рядом с данным участком и была задержана сотрудниками ППСП по подозрению в незаконных приобретении, хранении наркотических средств. Кроме того, сотрудники ППСП пояснили, что ФИО1 призналась в том, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон». Далее, выяснив обо всем, на место были приглашены две женщины в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых провела личный досмотр задержанной ФИО1, в результате которого в носке, надетом на левую ногу ФИО1, она обнаружила сверток, обмотанный в синюю изоленту (сверток был квадратной формы). На вопрос, что это за сверток и кому он принадлежит. ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты> которое она приобрела через сайт <данные изъяты> и оно принадлежит ей для личного употребления без цели сбыта. Затем, данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью, скреплен подписями понятых и ФИО1 с пояснительной надписью. Кроме того, в руках у ФИО1 находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, который также был изъят без упаковывания. После чего данный конверт с веществом был направлен на химическое исследование (л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО40 (л.д. 130-131), данными в ходе дознания, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, на часы не смотрела, она со своим другом ехала на автомобиле в районе здания <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, пояснив, что задержали женщину по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, на что она добровольно согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она прошла в служебный автомобиль, припаркованный возле указанного здания. Также в салоне автомобиля находилась вторая понятая и задержанная, как позже от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1 Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанной, в результате которого в носке, надетом на левую ногу Хачатрян, сотрудник полиции обнаружил сверток, обмотанный в синюю изоленту. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, Хачатрян пояснила, что в данном свертке наркотическое средство «мефедрон» и оно принадлежит ей для личного употребления. Также Хачатрян пояснила, что данный сверток приобрела через сайт, какой именно, она не помнит. Более ничего Хачатрян не пояснила. После чего, данный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью, где она, вторая понятая и Хачатрян поставили свои подписи. Кроме того, у Хачатрян в руках находился сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета, который также был изъят. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Хачатрян.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в рапорте инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО41 зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления и доставлена в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 75).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО42 с участием двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом неустановленного происхождения (предмет квадратный на вид), а также сотовый телефон марки «<данные изъяты> Сотовый телефон не упаковывался, что следует из протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно справке об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», у свидетеля ФИО43 изъят бумажный конверт с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, о чем составлен протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. 90-92).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством мефедрон <данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. 93-96).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт с наркотическим средством <данные изъяты> полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотического средства, признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила заказ наркотического средства, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (л.д. 116-119).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 120).

Заключением эксперта <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д. 79-82) следует, что ФИО1, указала место - <адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> следует, что ФИО1 указала место, где приобрела и стала хранить наркотическое средство до момента задержания, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица (л.д. 83-86).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемых ей деяниях.

Таким образом, суд считает установленным, что 05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, имеющем координаты <адрес>, который расположен в <адрес> в траве возле дерева обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством массой не менее <данные изъяты> тем самым приобрела наркотическое средство, которое спрятала в носок, надетый на ее левую ногу, и стала его хранить при себе с целью дальнейшего употребления до момента её задержания. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО44 ФИО45 ФИО46., ФИО47., ФИО48 а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора ФИО1

Таким образом, суд находит вину подсудимой в инкриминируемых ей деяниях доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения, имеет благодарности, занимается благотворительной деятельностью, пропагандой безопасности дорожного движения и здорового образа жизни, имеет регистрацию, место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется педагогом по дополнительному образованию и тренером своего ребенка, имеет официальное место работы, её состояние здоровья, состояние здоровья её близких родственников, оказание помощи родителям, в том числе и материального характера, тот факт, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней по обоим преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной в ходе дознания подсудимая дала подробные признательные показания, в ходе проведения осмотра места происшествия указала способ приобретения наркотического средства, место, где приобрела наркотическое вещество, а также место, где была задержана сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на её условия жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем назначения ей наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.2, ч. 4 ст.69 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде предусмотренного санкциями статей – штрафа, поскольку принимая во внимание, что со слов ФИО1 она официально трудоустроена, размер получаемого дохода составляет около 65 000 рублей, наличие на иждивении двоих детей, которые являются малолетними, при том она оказывает материальную помощь родителям, суд полагает, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по событиям 05 октября 2023 года), и отсутствии отягчающего обстоятельства, к наказанию, назначаемому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения транспорта и неопределенного круга лиц, а также преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлениями вреда, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку перечисление подсудимой после совершения преступлений денежных средств в благотворительный фонд, принесение извинений, занятие благотворительной деятельностью, пропагандой безопасности дорожного движения и здорового образа жизни, не повлияло на изменение степени общественной опасности совершенных преступлений и не восстановило законные интересы общества и государства, которые были нарушены ФИО1 при их совершении.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

Вместе с тем, транспортное средство - автомобиль марки № согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль не накладывался, в связи с чем, оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.А. Куцева