Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-5950/2016;)~М-7312/2016 2-5950/2016 М-7312/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 д.а. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.а. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим. 10.03.2016г. истец приобрел в магазине ответчика ламинат Quick-step коллекции Arte, ламинат Quick-step коллекции Eligna, напольные пробковые покрытия коллекции Lite, Plast sport, подложку под теплый пол Tuplex, пробковые обои Divina стоимостью <данные изъяты> руб. с условием доставки (передачи) в срок не позднее 30.04.2016г. До настоящего времени оплаченный в день покупки товар истцу не доставлен. Полагал, ссылаясь на ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», что вправе требовать возврата сумму предварительно оплаченного товара, а также неустойки с 01.05.2016г. по 31.12.2016г.

10.10.2016г. истец обращался к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы и уплате неустойки, которое ответчик оставил без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму предоплаты <данные изъяты> руб., неустойку за период с 01.05.2016г. по 31.12.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. расходы на представителя, <данные изъяты> руб. почтовые расходы по направлению претензии, штраф.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок доставки до 30.04.2016г. был сторонами оговорен устно.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Не отрицал, что получил предоплату от истца в марте 2016г. в сумме, указанной в квитанции, срок доставки при этом ориентировочно был определен на осень 2016г. В октябре истец начал требовать поставить товар, но в связи с материальными трудностями ответчик этого сделать не мог, при этом пояснил, что отказывается поставить товар в ближайшее время.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2016г.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016г. ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 Салон элитных напольных покрытий «Европол Art»: ламинат Quick-step коллекции Arte, ламинат Quick-step коллекции Eligna, напольные пробковые покрытия коллекции Lite, Plast sport, подложку под теплый пол Tuplex, пробковые обои Divina на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от 10.03.2016г. № № 000713, 000714. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

10.11.2016г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы в связи с нарушением срока доставки и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. с 01.05.2016г. по 09.11.2016г.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил товар.

Ответчик свои обязательства по доставке товара покупателю не выполнил до настоящего времени, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом приведенных норм за нарушения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком истец вправе требовать оплаченную сумму и неустойку по истечении 10 дней с момента предъявления требования.

Убытки истца по оплате почтовой корреспонденции по отправки претензии ответчику в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика.

о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в размере 0,5% в день выглядит следующим образом: с 21.11.2016г. по 31.01.2017г. за 72 дня от суммы <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не был согласен с исковыми требованиями полностью, суд приходит к выводу, что тем самым выразил несогласие и с размером неустойки.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом, что неустойка не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, требование о возврате уплаченной суммы не исполнено, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраста, уровня нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 д.а. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 д.а. <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА