Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

(заочное)

06 декабря 2017 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 70973,65 рублей, неустойку (пеню) в размере 63276,75 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 35486,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, по следующим основаниям.

01.11.2016 года в 16 часов в районе дома №1 по ул. Красивая в г. Кисловод -ске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО4 и № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения автомобиль марки №, принадлежащий истице ФИО2 на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № ФИО5, управлявший на момент дорожно-транспортным происшествием данным автомобилем. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ЕЕЕ№0706945019 сроком действия с 04.01.2016 года по 03.01.2017 года, а ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №0394660401 сроком действия с 06.11.2015 года по 05.11.2016 года.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне слушания гражданского дела, но просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Доверенное лицо истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в окончательном виде и просил взыскать страховое возмещение в размере 56 900 рублей, 5000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38380 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, но обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования истца не признает.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

При этом доверенное лицо истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определятся по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.11.2016 года в 16 часов в районе дома №1 по ул. Красивая в г. Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО4 и № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения автомобиль марки № принадлежащий истице ФИО2 на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № ФИО5, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ЕЕЕ№0706945019 сроком действия с 04.01.2016 года по 03.01.2017 года, а ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №0394660401 сроком действия с 06.11.2015 года по 05.11.2016 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанный Закон внесены изменения, которые в основном вступили в законную силу с 1 сентября 2014 года, за исключением некоторых положений Закона.

Исходя из п. 13 ст. 5 положения Закона о внесении изменений Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Определением суда по указанному делу назначена комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № 38/17-Э от 19 октября 2017 года стоимость восстановительных работ без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет 220987,20 руб., с учетом амортизационного износа заменяемых деталей - 126600,0 руб. ( л.д. 150).

Определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу заключение судебной экспертизы № 38/17-Э от 19 октября 2017года.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, и страховой выплаты, произведенной ОАО «Альфастрахование» согласно п. 6.1 Единой методики составляет 56900 руб. подлежит взысканию с ОАО «Альфастрахование» в результате наступления страхового случая по риску ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неоплаченного страхового возмещения в сумме - 56900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб. и расходы понесенные истцом за проведение комплексной автотехнической экспертизы в размере 38 380 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1600 руб.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждаются представленной суду квитанцией от 15 мая 2017 года ( л.д. 49).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения и количества проведенных заседаний, суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика 10 000 рублей (услуги представителя), т. к. согласно Определения Конституционного суда от 22 марта 2011 года № 361-О-О суд не вправе уменьшать произвольно возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но ответчик ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» представил возражения, иск не признал.

На основании ст.ст. 15, 151, 929, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице Ставропольского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы на оплату независимой экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 38380 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 ( одну тысячу шестьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2017 года