Приговор № 1-162/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Анцибор Г.А.,

подсудимых: ФИО1, <......>, несудимого;

ФИО2, <......>, ранее не судимого;

защитников - адвокатов Борцова В.С., Ершова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных нахождений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около <......> часов <......> минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, с целью использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза в крупном размере, в этот же день около <......> часов <......> минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, прибыли в неотведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный в 3 километрах на юго-запад от р.<адрес>, в квартале №, выдел № Чистоозерного лесохозяйственного участка Купинского лесничества, леса которого, согласно лесохозяйственному регламенту Купинского лесничества <адрес>, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> №, относятся к защитным лесам Чистоозерного лесохозяйственного участка, где действуя совместно и согласованно, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, в нарушение правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> № «Об утверждении правил заготовки древесины», без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности сырорастущей древесины деревьев породы береза в установленном законом порядке, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, ФИО1, при помощи имеющихся при себе бензиновых пил «<......>» («<......>») и «<......>» («<......>»), произвел спилы лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2 стволов до степени прекращения их роста, путем отделения стволов деревьев от основания, а ФИО2, стоя у въезда в колок, обеспечивал безопасность совершения незаконной рубки, после чего придерживал стволы, откидывал в сторону чурки и порубочные остатки. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную рубку лесных насаждений общим объемом <......> куб.м, всего на общую сумму <......> рубль, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, в крупном размере, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которых осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в крупном размере, который рассчитан на основании п.1 приложения № постановления Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому за незаконную рубку сырорастущих деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более размер взысканий составляет 50-кратную стоимость деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с таксами для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства; постановления Правительства РФ от <дата> № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за единицу объема лесных насаждений по средней категории крупности по первому разряду такс деревьев береза и вывозки древесины на расстояние до 10 километров составляет <......> рублей; п. «г» ч.6 приложения № постановления Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках лесов) размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда; постановления Правительства РФ от <дата> № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в <дата> году применяется коэффициент 3,14.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №. <дата> у него возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, так как нужно было заготавливать дрова на зиму, а денежных средств для приобретения не было. Около <......> часов он пошел к ФИО2, которому предложил поехать в лесной колок и спилить сырорастущие деревья породы береза, распилить их на чурки, после чего перевести их к нему домой, ФИО2 согласился. Договорились, что он приготовит пилы и в <......> час. они поедут в лес. Решили ехать вечером, чтобы их никто не заметил в лесу, так как знали, что сырорастущие деревья пилить запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность. После этого он пришел домой, к своему автомобилю подцепил самодельный прицеп, в гараже взял бензиновую пилу марки «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, заправил ее бензином и положил в багажник своего автомобиля. Так как данная пила работала с перебоями, то он решил взять еще бензиновую пилу марки «<......>» в корпусе оранжевого цвета, которую также положил в багажник своего автомобиля. Около 21 часа к нему домой пришел ФИО2, с которым он поехал в лес. Они проехали по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на выезде из р.<адрес> он свернул с дороги вправо и поехал по полевой дороге. Проехав около 3-х километров, заехали в лесной колок, распложенный с левой стороны от дороги, в котором росли березы. Далее он и ФИО2 вышли из автомобиля, из багажника он взял обе бензиновые пилы и пошел вглубь леса, а ФИО2 остался и наблюдал, чтобы их никто не увидел. Они договорились, что если ФИО2 заметит транспорт или людей, то он должен был подать любой звуковой сигнал. При помощи бензопилы марки «Карвер» он попытался спилить одну сырорастущую березу, но у него не получалось, так как ствол дерева был большого объема, пила работала плохо. Он взял бензопилу марки «<......>» и с ее помощью спилил данное сырорастущее дерево породы береза, ствол которого упал на землю. Далее при помощи этой же бензопилы он спилил второе дерево сырорастущей березы, ствол которого также упал на землю. После этого к нему подошел ФИО2, руками удерживал ствол, а он распиливал на чурки спиленные деревья, ФИО2 убирал в сторону порубочные остатки. После того как он и ФИО2 распилили стволы деревьев на чурки, то он заметил, что к ним шли два незнакомых человека, которые представились сотрудниками полиции и стали спрашивать, что они делают в лесу, после этого он и ФИО2 добровольно сознались в совершенном преступлении, так как понимали, что данные действия совершают незаконно, что у них не имелось разрешительных документов на спил берез (л.д. <......>)

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и предложил поехать в лесной колок, чтобы спилить сырорастущие деревья породы береза, распилить их на чурки, после чего перевести их к нему домой. Он согласился, хотя знал, что сырорастущий лес пилить запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность. Они договорились, что ФИО1 приготовит пилы и автомобиль, а он к 21 часу придет к нему домой и они поедут в лес. Решили ехать вечером, чтобы их никто не заметил. Около <......> часа он пришел домой к ФИО1, возле его дома стоял автомобиль марки ВАЗ-2107, принадлежащий ФИО1, к автомобилю был подцеплен прицеп. Багажник автомобиля был открыт и он увидел, что в нем находились две бензопилы в корпусе оранжевого цвета. После чего они проехали по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на выезде из <адрес> свернули с дороги вправо и поехали по полевой дороге. Проехали около трех километров, подъехали к лесному колку и остановились. В этот момент было около 23 часов, ФИО1 предложил напилить дров в данном колке, он согласился. Они договорились, что ФИО1 при помощи бензопилы спилит 2 сырорастущих березы, а он в это время будет наблюдать, чтобы к лесному колку никто не подъехал, и не увидел их действия, затем он должен был помочь ФИО1 распилить стволы деревьев на чурки и погрузить их в прицеп автомобиля. Далее он и ФИО1 вышли из автомобиля, из багажника ФИО1 взял обе бензиновые пилы и пошел в лес, а он остался и наблюдал, чтобы их никто не увидел. Они договорились, что если он заметит транспорт или людей, то подаст любой звуковой сигнал. ФИО1 прошел вглубь леса, где при помощи бензопилы спилил два сырорастущих дерева породы береза. После этого он подошел к ФИО1, руками удерживал ствол, а ФИО1 распиливал на чурки спиленные деревья, он убирал в сторону порубочные остатки. После того как он и ФИО1 распилили спиленные деревья на чурки, к ним подошли два незнакомых человека, представились сотрудниками полиции и спросили, что они делают в лесу, после этого он и ФИО1 признались в совершенном преступлении, так как понимали, что данные действия совершают незаконно что у них не имелось разрешительных документов, на спил данных берез (л.д. <......>).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого указаны выше, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела лесных отношений по Купинскому лесничеству управления охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. <дата> от инженера по лесным отношениям Купинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что была выявлена незаконная рубка стволов сырорастущей березы в трех километрах от р.<адрес>. Лесной колок, в котором производилась незаконная рубка деревьев березы, находится в квартале № выдел №, на земельном участке, принадлежащем государственному лесному фонду Российской Федерации. Лесной колок, в котором была произведена незаконная рубка, относится к категории защитных лесов, и не отведен для рубки лесных насаждений. Общий объем незаконно срубленной древесины составил <......> куб.м, сумма ущерба составила <......> рубль, что является крупным размером. В настоящий момент ущерб в сумме <......> рублей погашен в полном объеме (л.д.<......>);

- показаниями свидетеля <......> А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инженером отдела лесных отношений по Купинскому лесничеству (Купинское лесничество) управления охраны, защиты и воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что <дата> в ночное время в лесном колке, расположенном в трех километрах на юго-запад от <адрес>, был установлен факт незаконной рубки двух сырорастущих берез, которую совершили ФИО1 и ФИО2 <дата> около <......> часов он совместно с сотрудниками полиции поехал в данный лесной колок с целью проведения осмотра места происшествия. Лесной колок, в котором производилась незаконная рубка деревьев березы, находится в квартале №, выдел №, относится к защитным лесам, не был отведен для рубки и принадлежит государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которых осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. В лесном колке были обнаружены два пня, на которые указал ФИО1 Он произвел замеры, диаметры пней составили <......> см. и <......> см. Он видел, что поверхности пней на момент осмотра были сырыми, выделался сок, рядом с пнями и на их поверхности имелись опилки, которые были сырыми, что свидетельствует о том, что на момент спила деревья были сырыми. Также возле данных пней, на земле лежали чурки и ветки с зелеными листьями. После замеры пней были предоставлены в Купинское лесничество, где были произведены расчеты незаконно срубленной древесины. Согласно произведенным расчетам, общий объем незаконно спиленной сырорастущей березы составила <......> куб.м., ущерб составил <......> рубль (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля <......> Р.Р., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В мае <дата> года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация, о том, что в лесных колках, расположенных между <адрес> и <адрес>, граждане занимаются незаконной рубкой сырорастущей березы. В целях проверки данной информации, <дата> он совместно с сотрудником полиции <......> Д.В. осуществил выезд в лесные колки, расположенные вблизи <адрес>. Около <......> часов, проезжая мимо лесного колка, расположенного примерно в трех километрах на юго-запад от <адрес>, он услышал звук работающей бензопилы. Остановив автомобиль, он вышел и услышал, что звук доносился из соседнего колка. После этого он и <......> Д.В. пешком пошли в сторону, откуда доносился звук. Подойдя к лесному колку, он увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион белого цвета, автомобиль был с прицепом. В автомобиле никого не было, прицеп автомобиля был пустой. Он увидел, что в лесу находятся двое мужчин, у одного из которых в руках была бензопила, он постоянно наклонялся, по движениям и звуку бензопилы он понял, что мужчина распиливал ствол дерева. Второй мужчина отбрасывал в сторону ветви деревьев. После того как мужчины закончили пилить дерево и заглушили бензопилу, он и <......> Д.В. подошли к мужчинам, представились. Он попросил мужчин назвать свои фамилии, они представились – ФИО1 и ФИО2. Он спросил, что они делают в данном колке и мужчины признались, что они спили две сырорастущие березы, которые хотели отвести домой. В лесном колке находились две бензиновые пилы, также он увидел два пня, рядом с которыми лежали два ствола дерева породы «береза», которые были распилены на чурки. Рядом со стволами находились ветви с зелеными листьями. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть и стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По приезду сотрудниками было зафиксировано место преступления, изъяты две бензопилы, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции (л.д. <......>);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дата> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия лесного колка, расположенного в трех километрах от р.<адрес>, где были обнаружены два пня, которые были измерены и их верхние части спилены. Спилы были изъяты и упакованы в мешок. Он видел, что поверхности пней на момент осмотра были сырыми, рядом с пнями и на их поверхности имелись опилки, которые также были сырыми, рядом лежали чурки и ветки с зелеными листьями. По окончании осмотра был составлен протокол, который он подписал (л.д. <......>).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен лесной колок, расположенный в трех километрах на юго-запад от <адрес>, где были обнаружены: автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион с прицепом; два пня, стволы деревьев распиленные на части, верхние части деревьев, а также бензиновая пила марки «<......>» («<......>») и бензиновая пила марки «<......>» («<......>»), которые были изъяты (л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен лесной колок, расположенный в трех километрах на юго-запад от <адрес>, в квартале №, выдел №, при осмотре которого были обнаружены 2 пня дерева береза, диаметр которых составил <......> см. и <......> см., два ствола дерева береза, распиленные на чурки. В ходе осмотра произведено 2 спила

с пней, 2 спила с комлевой части стволов, которые были изъяты, также изъята древесина (чурки) общим объемом <......> куб.м (л.д.<......>);

- справкой отдела лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, согласно которой между отделом лесных отношений по Купинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и гражданами договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале №, выделе №, не заключались (л.д. <......>);

- расчетом стоимости вреда, причиненного незаконной рубкой древесины в квартале №, выделе №, с приложением, согласно которым сумма ущерба составляет <......> рубль (л.д.<......>; <......>; <......>; <......>; <......>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на двух спилах с пней от сырорастущего дерева породы береза, изъятых <дата> на территории Чистоозерного лесохозяйственного участка Купинского лесничества в квартале №, выдела №, имеются следы распилов и неполных распилов, которые пригодны для сравнительного исследования только по общегрупповым признакам, для идентификации конкретного следообразующего объекта (инструмента) не пригодны. Следы распила на спилах с пней деревьев могли быть образованы цепными пилами, установленными на двух представленных бензопилах, марки «<......>» («<......>») и «<......>» («<......>»), как в равной мере и другой (другими) механической пилой с режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам (л.д. <......>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому два спила с пней породы береза и два спила с комлей дерева породы береза, изъятые <дата> на территории Чистоозерного лесохозяйственного участка Купинского лесничества в квартале №, выдела №, ранее составляли единой целое (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бензиновая пила марки «<......>» («<......>»), бензиновая пила марки «<......>» («<......>»), 2 спила с пней, 2 спила с комлевой части ствола (л.д. <......>), которые постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрена древесина в чурках, общим объемом <......> куб.м (л.д. <......>), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. <......>).

Оценив показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей <......> А.Н., <......> Р.Р., <......> С.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, эти показания согласуются между собой, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также вышеприведенные доказательства по фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ими в судебном заседании. Противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено, не названы такие основания и подсудимыми.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

В связи с отсутствием сведений о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 психических заболеваний, а также учитывая их поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми лицами, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных нахождений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчисленного по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, который составил <......> рубль, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимыми до начала действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, состоялся преступный сговор, они, по сути, распределили роли и впоследствии совершали совместные и согласованные действия, направленные на достижение преступного результата - незаконную рубку лесных насаждений, и в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ действия каждого из подсудимых являются соисполнительством.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, так подсудимый ФИО1 не судим (л.д. <......>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <......>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. <......>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<......>); подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. <......>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <......>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. <......>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <......>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемых, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, у ФИО2 – пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ каждому, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на них наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая личность подсудимых и их имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания подсудимым виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать, полагая, что их исправление может быть достигнуто путем применения лишь основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> заявлен гражданский на сумму <......> рубль (л.д. <......>), в судебном заседании установлено, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует имеющиеся чеки по операции от <дата> и <дата> (л.д. <......>), следует из ходатайства представителя потерпевшего, а также из показаний представителя потерпевшего и подсудимых, в связи с этим суд полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, исходя из ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с фактическим отказом от гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 спила с корня и 2 спила с комлевой части следует уничтожить; учитывая, что бензиновая пила марки «<......>» («<......>»), бензиновая пила марки «<......>» («<......>»), принадлежащие ФИО1, использовались как орудие преступления, суд считает, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанные бензиновые пилы подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ древесина и (или) полученные из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 191.1, 226.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, передаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по решению суда для реализации, утилизации или уничтожения.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждено «Положение о передаче для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, и об условиях реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому древесина и (или) полученная из нее продукция подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган).

Основанием для передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) древесины и (или) полученной из нее продукции является решение суда о реализации, утилизации или об уничтожении древесины и (или) полученной из нее продукции

Поскольку собственником незаконно срубленных подсудимыми деревьев является государство, вещественные доказательства: древесину в чурках объемом <......> куб.м, хранящуюся на территории ООО «<......>» по адресу: <адрес>, следует передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В.С. в размере <......> рублей <......> копеек и адвокату Старцеву С.А. в общем размере <......> рублей с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. <......>;<......>;<......>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав их 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> прекратить.

Вещественные доказательства: 2 спила с корня и 2 спила с комлевой части, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; бензиновую пилу марки «<......>» («<......>») и бензиновую пилу марки «<......>» («<......>»), принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать; древесину в чурках объемом <......> кубических метра, хранящуюся на территории ООО «<......>» по адресу: <адрес> – передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>