Решение № 2А-159/2018 2А-159/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-159/2018

Административное дело № 2а-159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петровское 24 мая 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием секретаря судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области в лице начальника ФИО2 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме №., в том числе по налогу в сумме № руб., по пени в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по пене в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке статей 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком не исполнены. В установленные законом сроки истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в связи с тем, что произошел сбой в электронной системе базы данных. О наличии у ФИО1 недоимки истцу стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в феврале 2018 года. Просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью начальника инспекции ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Явка представителя административного истца не признавалась судом обязательной.

Административный ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Причины ее неявки суду не известны. Явка административного ответчика не признавалась судом обязательной.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, учитывая надлежащее уведомление административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной в силу закона и не признавалась судом обязательной, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Учитывая мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ № 248-ФЗ от 23.07.2013г.)

в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ № 20-ФЗ от 04.03.2013г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в материалы дела представлены требования № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику ФИО1 с предложением погасить имеющуюся задолженность по первому требованию в общей сумме № руб., в том числе по налогу в сумме № руб. и пене № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по второму требованию в общей сумме № рублей, в том числе по налогу № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По настоящему административному делу пропуск срока для подачи искового заявления достоверно установлен и истцом не оспаривается, о чем прямо указано в заявлении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», пропущенный по уважительной причине срок для привлечения к ответственности и взыскании сумм налоговых санкций может быть восстановлен судом только в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки.

Доказательств совершения административным ответчиком таких действий в суд не представлено и не установлено. Документ о выявлении недоимки по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 года № ММВ-7-8/662-@, налоговым органом также не представлен.

Суд не признает внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском уважительной причиной, позволяющей восстановить истцу срок для обращения в суд.

Обязанность обеспечивать бесперебойную работу электронных систем, ведущих учет поступающих налогов, лежит на налоговом органе. Ненадлежащая работа программ или оборудования является упущением истца, который своевременно не принял мер к ее устранению и не смог организовать контроль за уплатой налоговых платежей в сложившихся условиях. Проявив должную заботливость и осмотрительность, истец в любом случае должен был и мог выявить недоимку по налогу.

При таких обстоятельствах налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, а установленные судом обстоятельства являются основанием для применения административным истцом положений п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой, следовательно, в иске Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.05.2018г

Судья Л.В.Кононыхина