Решение № 2А-1171/2017 2А-1171/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Н.И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.В.Н. к сотруднику администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. о признании решения должностного лица незаконным,

Установил:

З.В.Н. обратился в суд с административным иском к сотруднику администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. о признании решения должностного лица незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что 09.02.2017г. в 12:00сотрудником администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. в отношении осужденного З.В.Н. был составлен рапорт о том что последний курил в месте, неотведенном для курения - в помещении для приема пищи отряда №. В связи с данным рапортом с административным истцом была проведена профилактическая беседа.

Административный истец полагает, что поскольку места для курения в жилой зоне колонии не определены, он руководствовался собственными соображениями, выбрав место для курения с доступом свежего воздуха и вентиляцией. Административный истец также ссылается на то обстоятельство, что места для курения были определены после указанного инцидента.

В связи сизложенным, административный истец просил признать незаконным вынесенным рапорт от 09.02.2017г. сотрудникаадминистрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. и отменить взыскание в виде профилактической беседы как незаконно вынесенное.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, на вопросы прокурора пояснил, что не обращался к администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> за разъяснением вопроса о местах для курения, разрешение на курение в указанном помещении у сотрудников администрации колонии не спрашивал, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

Административный ответчик П.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по административному иску, пояснил, что 09.02.2017г. осужденный З.В.Н. курил в месте, неотведенном для курения - в помещении для приема пищи отряда №, в связи с чем административным ответчиком был составлен рапорт, какие-либо взыскания в отношении З.В.Н. в связи с указанным фактом не применялись, с последним была проведена профилактическая беседа.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Н.И.А. в судебном заседании полагал, что данный административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку действия административного ответчика были правомерными, взыскание на административного истца не налагалось, таким образом, права административного истца не нарушены.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.1 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как следует из п.16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016г.№ осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»осужденным запрещаетсякурить в не отведенных для этого местах.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2017г. в 12:00сотрудником администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. в отношении осужденного З.В.Н. был составлен рапорт о том, что последний курил в месте, неотведенном для курения - в помещении для приема пищи отряда №. В связи с данным рапортом с административным истцом была проведена профилактическая беседа.

Суд принимает во внимание, что сам факт курения в помещении для приема пищи отряда № административный истец не отрицает.

Согласно ч.4 ст.12Федерального закона от 23.02.2013г.№15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях общественного питания.

Таким образом, в соответствии с требованием действующего законодательства помещение для коллективного приема пищи, не могло являться местом отведенном для курения.

Согласно списка специально отведенных мест для курения на территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, утвержденного 10.02.2017г., помещение для приема пищи отряда № не относится к месту, отведенному для курения.

Как следует из письменного объяснения осужденного К.В.В. от 20.02.2017г. сотрудниками администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>К.В.В. было поручено изготовить таблички с надписью «место для курения» и разместить их в беседках жилой зоны, 10.02.2017г. таблички были изготовлены и размещены.

Как следуетиз письма Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от11.04.2017г.№ж-2016, в ходе проведенной прокурорской проверки, установлено, что административный истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в которых содержится запрет на курение в неотведенных для этого местах, также установлено, что в ФКУ ИК № ежегодно издаются приказы о соблюдении требований пожарной безопасности, которыми, в том числе определяются места для курения.

Суд принимает во внимание, что в материалах личного дела осужденного З.В.Н. имеется расписка об ознакомлении с порядком и условиями содержания под стражей и отбывания наказания от 12.04.2013г.

Суд также принимает во внимание, что административным истцом в судебном заседании не отрицалось, что он не обращался к администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> за разъяснением вопроса о местах для курения, разрешение на курение в указанном помещении у сотрудников администрации колонии не испрашивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика в части составления рапорта от 09.02.2017г. на имя ВРИО начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, о факте курения административного истца в месте, не отведенном для курения, являлись правомерными.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд также приходит к выводу, что указанными действиями административного ответчика, равно как и проведенной с административным истцом профилактической беседой, не были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, административного истца, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализации законных интересов, поскольку профилактическая беседа является мерой воспитательного характера, не относится вопреки ошибочному мнению административного истца к мерам взыскания, предусмотренным ст.115 УИК РФ, и не влечет наложения на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей.

Суд также учитывает, что в отношении административного истца, в связи с указанным в административном иске инциденте, не были вообще применены какие-либо меры взыскания, что подтверждается справкой от 17.02.2017г. о проведении профилактической воспитательной беседы, и справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного З.В.Н. от 27.02.2017г., не содержащей сведений о каких-либо взысканиях за период после 15.07.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, и приходит к выводу об отказе в административном иске З.В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску З.В.Н. к сотруднику администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> П.А.А. о признании решения должностного лица незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 24.05.2017г.

Судья А.А. Аршба