Решение № 2-2365/2018 2-2365/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2365/2018

Дело № 2-2365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 284 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО4 и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № которым управлял водитель ФИО5. ФИО5 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. № В результате указанного ДТП водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Наследниками являются:

ФИО16 К.В., ФИО9, ФИО7 Поврежденная в результате ДТП автомашина № г/н № страхована в Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ТФ. ООО СК «Согласие» на основании апелляционного определения Московского городского суда произвело выплату страхового возмещения в размере 2 936 891,31 рублей. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО5 застраховал гражданскую ответственность владельце транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № № В ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и копии необходимых документов для возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 суду пояснила, что она является супругой умершего ФИО5, а ответчик ФИО16 К.В. их совместный сын. С погибшим ФИО5 они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 действительно погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлял грузовые перевозки (был в командировке). Никакого имущества у него не имелось. Он проживал вместе со мной в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, который она унаследовала в августе 2011 года вместе с земельным участком по данному адресу после смерти матери ФИО10, то есть ни дом, ни земельный участок по данному адресу совместной собственностью с погибшим мужем не являлись. Погибший супруг был зарегистрирован в ее доме по данному адресу. При жизни они с супругом совместно приобретали автомобиль подержанный, который был ими продан еще до смерти супруга, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Никакого имущества у супруга не имелось, счетов на его имя открыто не было. Он работал водителем-дальнобойщиком самостоятельно, грузовой автомобиль, на котором он осуществлял перевозки грузов, он арендовал по договору аренды у какого-то частного лица, на нем же и погиб. Поскольку на момент смерти супруга у него в собственности никакого имущества и денежных средств не имелись, наследственное дело не заводилось и в наследство ни она, ни ее сын ФИО1 не вступали, фактически также ничего не принимали. Ответчик ФИО2 – ее родная сестра, она никем ее погибшему супругу не являлась, и даже при наличии у погибшего какого-либо имущества не могла иметь право на наследство, поскольку не может являться наследником никакой очереди. Она была замужем за родным братом ее покойного мужа ФИО5 – ФИО6, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО16 К.В. суду пояснил, что он является сыном погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его мать ответчик ФИО9 На момент смерти отца у него в собственности никакого имущества и денежных средств не имелись, наследственное дело не заводилось и в наследство ни он, ни его мать ФИО11 не вступали, фактически также ничего не принимали.

Ответчик ФИО7 суду пояснила, что погибший ФИО13 ее родственником не является, супруга погибшего ФИО9 ее родная сестра. Она давно была замужем за родным братом покойного мужа сестры ФИО5 – ФИО6, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № которым управлял водитель ФИО5. ФИО5 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 25-26, 28-29).

В результате указанного ДТП водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда, копия которого имеется в материалах дела.

Поврежденная в результате ДТП автомашина № г/н № страхована в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ТФ (л.д. 8-9).

ООО СК «Согласие» на основании апелляционного определения Московского городского суда произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ФИО15 B.JI. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10-12).

ООО СК «Согласие» на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается инкассовым поручением (л.д. 60-71, 94-108).

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО5 застраховал гражданскую ответственность владельце транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

В ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и копии необходимых документов для возмещения убытков (л.д. 72).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении ответчик ФИО16 К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец значится умерший ФИО5.

Согласно свидетельства о заключении брака ответчик ФИО16 (ФИО14) ФИО8 вступила в брак с умершим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован Краснооктябрьским домом торжественных обрядов.

Ответчик ФИО2 является родной сестрой ответчика ФИО3, которая не супругой, ни кровной родственницей умершему ФИО5 не является, состояла в браке с родным братом умершего – ФИО6, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, ответчик ФИО7 не может и не является наследником умершего ФИО13, следовательно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ней, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

То есть наследниками первой очереди умершего ФИО13 являются ответчики ФИО9 и ФИО1

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 указанного постановления).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО17 наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> не заводилось.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, у ФИО13 никакого имущества не имелось, в наследство они не вступали, фактически никакого имущества умершего не принимали

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств обратного суду представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что в собственности у ответчика ФИО9 имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были приобретены ею в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследстве по завещанию после смерти матери ФИО10, что подтверждается свидетельствами о праве наследство на завещанию.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО9 – сина и супруги ФИО13, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в пользу истца, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова