Апелляционное определение № 33-329/2026 33-5850/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-002719-66 33-329/2026 (33-5850/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Иконников А.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 мая 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 работнику Октябрьской Центральной адвокатской конторы о признании действия незаконным, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, адвокату Октябрьской Центральной адвокатской конторы, в котором просил признать ее действия по невыполнению обязанности по его защите по уголовному делу незаконными, взыскать убытки в размере 70000 руб. и компенсацию морального вреда - 65000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2025 г. исковое заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 15 апреля 2025г. устранить указанные судьей недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025 г. исковое заявление возвращено подателю за не устранением недостатков.

Копии определений судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 марта 2025г. и определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025г. вручены ФИО1 26 мая 2025 г.

26 мая 2025 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025 г. о возвращении искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2025 г. частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу возвращены подателю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Несоблюдение данного правила является злоупотреблением правом на обращение в органы власти и является основанием для признания его не приемлемым. Поданная заявителем частная жалоба содержит недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики, высказывания в адрес суда, не направленные на реализацию права истца, на судебную защиту (судом придумана незаконная схемка невручения ФИО1 определений).

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы соответствующим нормам процессуального закона.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в нарушение положений ст. 10 ГК РФ сам препятствует своевременному ему вручению копий определений, не указывая в иске адрес своего проживания.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи, и по существу сводятся к несогласию с ними заявителя, что само по себе не может служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, которые могли бы повлечь его отмену, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым напомнить заявителю о том, что, обращаясь в органы власти, в том числе в суд, заявитель должен изложить обстоятельства поданного им обращения, не допуская некорректные высказывая в адрес государства, органов власти, должностных лиц, судей и суда. Обращения, содержащие некорректные высказывания, не подлежит рассмотрению. Лица, допускающие оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц, связанные с исполнением ими должностных обязанностей, подлежат привлечению к ответственности, установленной законом, в том числе уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 работнику Октябрьской Центральной адвокатской конторы о признании действия незаконным, взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья