Решение № 2-235/2018 2-235/2018 (2-3561/2017;) ~ М-3286/2017 2-3561/2017 М-3286/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-235/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2018г. г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. В нарушение указанных условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 685 784, 47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 620 700, 00 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 084, 47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 784, 47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 620 700, 00 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 084, 47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 057, 84 руб. В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О). Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 13 февраля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение указанных условий кредитного договора должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 685 784, 47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 620 700, 00 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 084, 47 руб. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик своего расчета не представила. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком ФИО1 не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера. Поскольку основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 10 057, 84 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 784, 47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 620 700, 00 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 084, 47 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 057, 84 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья А.Б. Медведев Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "ВУЗ-банк" (подробнее)Судьи дела:Медведев А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|