Приговор № 1-1-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1-22/2020

Дело 1-1-22/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000013-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 18 февраля 2020 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Пильщиковой Л.Н.,

представившей удостоверение № 470 и ордер № 105 от 11.12.2019,

потерпевшего С., при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,**.**.**** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, судимой: 01.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 13.06.2019г. наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.12.2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома № 1 по ул. Строителей с.*** Мелекесского района Ульяновской области, совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (по обслуживанию Мелекесского района) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - УУП) младшего лейтенанта полиции С., назначенного на должность приказом №*** л/с от 31.01.2019г. начальника МО МВД России «Димитровградский», в связи с исполнении последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.12.2019г. в вышеуказанное время, УУП С., одетый в форменное обмундирование сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации прибыл к *** указанного с.***, с целью проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке 10.12.2019 за № 27032 в Книге учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях) и происшествиях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - МО МВД России «Димитровградский») по сообщению фельдшера ССМП ФГБУЗ КБ-172 ФМБА России - Т.., о том, что по вышеуказанному адресу находится А., который получил телесные повреждения при неустановленных обстоятельствах.

В этот же день в вышеуказанное время, УУП С., находясь в *** указанного с. ***, представившись сотрудником полиции и предъявив ФИО1 и А. свое служебное удостоверение в раскрытом виде, и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, п.1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией УУП, утвержденной 08.08.2019г. начальником МО МВД России «Димитровградский», выдвинул законные требования о необходимости получения у А. объяснения в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в данной квартире, будучи недовольной законными действиями представителя власти С., с целью воспрепятствования его законным действиям по сбору материала по факту получения А. телесных повреждений, вышла из зала в помещение кухни, где взяла нож, обладающий большой поражающей способностью, и вернулась обратно в зальную комнату, после чего осознавая, что С. является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, удерживая в руке нож, высказала в адрес потерпевшего угрозу применения насилия: «Я тебя зарежу», и, продолжая удерживать в руке нож, стала подходить к потерпевшему, тем самым создала угрозу применения насилия, которую в сложившейся ситуации С. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Судом установлено, что подсудимая в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что данное обвинение ей понятно, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ею в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимой извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей у виновной, учитывая, что хотя она и лишена родительских прав в отношении них, но она навещает этих детей, и данное преступление не совершено в отношении этих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется. Учитывая данные о ее личности, суд признает ее вменяемой.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление ее возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на нее определенных обязанностей.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не подлежат взысканию, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый 10.12.2019г. в ходе осмотра места происшествия - *** указанного с.*** – уничтожить.

Процессуальные издержки по данному делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Арискин