Решение № 2А-2370/2026 2А-2370/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-2370/2026

16RS0051-01-2026-000152-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-2370/2026
г. Казань
02 апреля 2026 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" – ФИО3,

представителя заинтересованного лица МКУ "Комитет Внешнего Благоустройства города Казани" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>, земельный участок <номер изъят>

В целях благоустройства прилегающей к южной части земельного участка административный истец обратилась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 173 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения элементов благоустройства территории, перечисленным в п. 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Письмом № 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 15 ноября 2025 года административному истцу было отказано по причине того, что на озелененных территориях не допускается осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным отказ административного ответчика, данный ФИО1 № 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 15 ноября 2025 года и возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда выдать ФИО1 разрешение сроком на 5 лет на использование части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 173 кв.м. в границах, определенных координатами характерных точек, указанных в административном исковом заявлении для размещения объектов, указанных в заявлении административного истца от 07 ноября 2025 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ООО "Газпром Трансгаз Казань", АО "Сетевая Компания", АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), МУП "Водоканал", МКУ "Комитет Внешнего Благоустройства города Казани", кадастровый инженер ФИО5, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, в качестве административных соответчиков Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО2

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебном заседании возражал против искового заявления.

Представитель МКУ "Комитет Внешнего Благоустройства города Казани" в судебном заседании возражала против искового заявления.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, ранее представлен ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 765 кв.м., погрешность 10.0, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 18Б, с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельный участок <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Административный истец 07 ноября 2025 года обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 173 кв.м. по вышеуказанному адресу, для размещения элементов благоустройства территории, перечисленным в п. 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» № 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 15 ноября 2025 года в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО2 отказано в выдаче разрешения.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства г. Казани от 12.11.2025 № 164788-Инф информации земельный участок расположен в природно-рекреационном комплексе - сквер жилого района.

В рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с п. 3.4.1 административного регламента, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 06.07.2022 № 2134, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани направлен запрос в Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, являющимся органом уполномоченным на осуществление полномочий в области организации благоустройства города, проведения мероприятий по охране окружающей среды, ведения реестра зеленых насаждений города, проведения обследования зеленых насаждений и их охраны.

Согласно информации, представленной Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани от 16.10.2024 № 124795-Инф, от 13.11.2025 № 165798-Инф, на запрашиваемом участке выявлена несанкционированная вырубка зеленых насаждений.

Разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанной территории Комитетом внешнего благоустройства не выдавалось, распоряжение не оформлялось, при этом причинен ущерб муниципальному образованию г. Казани.

В связи с вышеизложенным выдача разрешения на использование указанного земельного участка отклонена от согласования Комитетом внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 174.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» на озелененных территориях не допускается осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев кустарников, уничтожение газонов и цветников.

Согласно п. 3 Постановления № 416 размещение объектов на земельных участках осуществляется с учетом требований правил благоустройства муниципальных образований, учитывая, что требования правил благоустройства были нарушены, положения Постановления № 416, на рассматриваемый случай не распространяются.

С данными выводами суд не может согласиться в силу следующего.

Требованиями пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу части 2 статьи 1, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений, отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, имеющие экологическое, санитарно-гигиеническое и рекреационное назначение.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153, зеленый фонд города определяется как составная часть природного комплекса города, включающая в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов РФ переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации охрана насаждений озелененных территорий - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 15 ноября 2025 года является незаконным по следующим основаниям.

Из ответа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани следует, что согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 (с изменениями от 17.12.2025 № 7-4) земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен в территориальной зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1). Утвержденный проект планировки и проекты межевания на рассматриваемую территорию отсутствуют. Земельный участок частично расположен в проектных красных линиях.

Суд исходит из того, что оспариваемое решение не содержит указания на правовые основания его принятия, а также отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что спорный участок относится к одному из элементов планировочной структуры, поименованных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания на которые ссылается административный ответчик для не предоставления услуги не предусмотрены земельный законодательством.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в заявлении о выдаче разрешения на использование земель надлежит указать лишь сведения о планируемых к размещению объектах, что, как следует из заявления, ФИО1 было соблюдено.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что приведенные в оспариваемом решении административного ответчика основания не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории, указанные в решении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 15.11.2025 года № 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ не основаны на законе. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает обязать ИК МО г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка 173 кв.м. по <адрес изъят> для размещения элементов благоустройства территории и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 15.11.2025 года№ 11051/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на использование земельного участка 173 кв.м. по <адрес изъят> для размещения элементов благоустройства территории.

Обязать ИК МО г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка 173 кв.м. по <адрес изъят> для размещения элементов благоустройства территории и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 15.04.2026

Копия верна судья Сафин Р.И.